Решение по делу № 2-44/2012 от 22.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-44/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2012г. с.Объячево<АДРЕС>

Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

         при секретаре Горбуновой Н.В.,

         С  участием  ст.  помощника прокурора Прилузского  района Маркова А.О.,

         Представителя ответчика администрации муниципального района «Прилузский  <ФИО1>  С.Ю.,

         Представителя третьего лица  ООО «Рифей» <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Прилузского района в интересах Ортякова М. В. к Администрации муниципального района «Прилузский» о взыскании  ущерба,

Установил:     

 Прокурор <АДРЕС> района обратился в Прилузский судебный участок в интересах Ортякова М.В. к администрации муниципального района «Прилузский» о взыскании ущерба в результате незаконных действий органа  местного самоуправления в сумме 5000рублей, по тем основаниям, что прокуратурой Прилузского района проведена проверка соблюдения требований земельного и жилищного законодательства по обращению <ОБЕЗЛИЧИНО> Ортякова М.В., в ходе которой установлено, что Ортяков М.В. обратился в администрацию МР «Прилузский» с заявлением о выделении земельного участка возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> для размещения гаража и бани. Постановлением администрации МР «Прилузский» от <ДАТА2> <НОМЕР> утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов для размещения и обслуживания гаража и бани общей площадью 54 кв.м, расположенного по указанному адресу, в соответствии с ч.4 ст.34 Земельного кодекса РФ Ортякову М.В. рекомендовано произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет. Во исполнении рекомендации о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, указанной в Постановлении администрации МР «Прилузский» от <ДАТА2> <НОМЕР>, между Ортяковым М.В. и ООО «Рифей» <ДАТА3> был заключен договор на выполнение работ по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка, обозначенного в постановлении администрации под размещение бани и гаража. Ортяковым М.В. стоимость работ по договору была оплачена согласно платежному поручению от <ДАТА4> в полном объеме в сумме 10000рублей. ООО «Рифей» во исполнении договора были определены координаты границ, схема границ земельного участка для последующего утверждения администрацией муниципального района «Прилузский». На основании заявления Ортякова М.В. ООО «Рифей» в администрацию МР «Прилузский» были направлены необходимые документы для утверждения границ земельного участка. По результатам рассмотрения направленного пакета документов администрацией МР «Прилузский» <ДАТА5> было отказано в утверждении границ земельного участка, что повлекло невозможность проведения дальнейших работ по постановке земельного участка на кадастровый учет. В связи с невозможностью проведения дальнейших работ по договору <НОМЕР> от <ДАТА3>ООО «Рифей» Ортякову М.В. были возвращены денежные средства в сумме 5000рублей. Как установлено проверкой, придомовая территория вблизи дома <НОМЕР> по <АДРЕС> площадью 2880 кв.м. предоставлена администрации сельского поселения «<АДРЕС> для обслуживания жилого дома на основании постановления главы администрации МР «Прилузский» от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование администрации сельского поселения «<АДРЕС>. Рекомендовано администрации Сельскому поселению «<АДРЕС> произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет. На момент проверки земельный участок не сформирован, межевание участка не произведено.

Ортяков  М.В.  как  собственник помещения  в многоквартирном доме не вправе осуществлять   выдел  своей  доли  в  праве  общей  собственности на   общее имущество  многоквартирного  дома.  Ортяков  М. В.  вправе   владеть и пользоваться   принадлежащим на  праве  общей  долевой   собственности   земельным участком, на котором расположен  жилой  дом.  В  пределах  утвержденной  схемы  расположения   земельного участка производить   разрешенные постройки, но   не  вправе осуществлять   выдел в натуре  своей  доли в праве  общей  собственности  на данный  земельный  участок.

Рекомендация   Ортякову  М.В.  произвести постановку  земельного участка площадью  54 кв.м., находящегося  на придомовой территории, на кадастровый  учет, дана незаконно и  необоснованно. Могли  быть нарушены  права  и интересы  потенциальных   землепользователей,  проживающих в жилом доме.

Прокуратурой Прилузского района  по  фактам   выявленных нарушений   внесен протест  на п.2  постановления   администрации муниципального района «Прилузский» от  <ДАТА8>  <НОМЕР> »Об утверждении схемы расположения  земельного  участка», которым  была рекомендована  постановка  земельного  участка на кадастровый    учет. По результатам  рассмотрения протеста, п.2  постановления отменен. 

В судебном заседании  от  <ДАТА9>  представитель   прокуратуры  Прилузского  района  уточнил  исковые  требования,  просит взыскать    ущерб  в  размере  5000руб. в  пользу  Ортякова М.В. с администрации муниципального района «Прилузский» за счет казны   муниципального района «Прилузский».

Ст. помощник прокурора Марков  А.О. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает,  пояснил, что истец  является  инвалидом  1  группы, в соответствии с  п. 1 Указа Президента РФ от <ДАТА10> N 1157  "О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов"сбор, оформление и предоставление документов и материалов, необходимых для реализации инвалидами прав и льгот, установленных законодательством, возлагается на органы государственного управления, местную администрацию, предприятия, организации и учреждения, однако оформление документов  ответчиком возложено на Ортякова  М.В., консультирование и правовая помощь  не   оказывались надлежащим образом.

 Истец Ортяков М.В., в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о  рассмотрении  дела без его  участия.

Представитель ответчика <ФИО3> в судебном заседании   с исковыми  требованиями не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, суду пояснил, что Ортяков  М.В.   самовольно  размещает  возле жилого  дома,  в котором   проживает, баню, гараж, они расположены на передвижных плитах, недвижимым имуществом не являются, разрешение на их строительство не   выдавалось. По  заявлению Ортякова  М.В.  о предоставлении земельного участка в аренду под  застройку  бани и гаража площадью  45 кв.м.   на придомовой  территории, расположенного  в  <АДРЕС>  ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> постановлением  администрации    муниципального района «Прилузский»  <НОМЕР> от <ДАТА2>  утверждена  схема расположения  земельного участка, ошибочно  рекомендована постановка земельного участка на  государственный  кадастровый, намерения   предоставить  земельный  участок  Ортякову  М.В. в  месте   самовольного размещения им бани и гаража у  администрации муниципального района  «Прилузский» не было,  рекомендация  постановки  земельного участка на  кадастровый  учет не влечет  обязанности по предоставлению земельного участка. После   проведения  работ по межеванию и кадастровому  учету схема  расположения   земельного участка   уточняется  и   подлежит   утверждению. Постановление <НОМЕР> от <ДАТА2>  с  утвержденной схемой расположения  земельного участка  было  выдано   Ортякову М.В. нарочно  через главу   сельского поселения  <АДРЕС>.

     Придомовая территория  дома   <НОМЕР> <АДРЕС>   <АДРЕС> площадью 2880км.м. была  выделена ранее постановлением  <НОМЕР>от <ДАТА7>  на право постоянного бессрочного пользования земельным участком  администрации сельского поселения  <АДРЕС>.      Ортякову  М.В. предлагалось в  устной  форме оформить право на земельный  участок подальше  от  жилого  дома,  но желание у него не  возникло.  После проведения  работ  по  межеванию Ортяковым  М.В. была  предоставлена  для  утверждения схема размещения земельного участка в  другом месте за  придомовой  территорией, даже  в другом квартале,  утверждалась  схема в квартале <НОМЕР>, представлена   для  утверждения схема в квартале   <НОМЕР>,   в  утверждении  схемы   было  отказано,    так как  межевание проведено   в отношении другого земельного участка. Собственникам жилого дома   сообщено, чтобы  они провели общее собрание  собственников жилого дома, после получения  протокола  общего собрания  собственников жилого  дома  с заявкой   о проведении  межевых работ  территории  жилого дома,  администрация сможет провести    межевание  земельного участка придомовой  территории. Ортяков  М.В. не оплачивал  плату ООО  «Рифей», платили другие  лица.

        Представитель  третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на стороне ответчика,  ООО  «Рифей»,   <ФИО4>  показал, что между  ООО «Рифей» и   Ортяковым  М.В. был заключен договор от   <ДАТА11> на   выполнение работ по межеванию  и кадастровому  учету земельного участка возле   <АДРЕС> ул.  <АДРЕС>  <АДРЕС>, по договору   от  Ортякова М.В. поступила  плата  в размере   10000руб. платежным поручением.  Постановление  администрации муниципального района от <ДАТА2>  <НОМЕР> заказчиком Ортяковым  М.В. было выдано  с другой  схемой, отличной  от той, что   представила в  суд администрация   муниципального района «Прилузский». В кадастровую палату производился  запрос,  оттуда  представлены  сведения, что  земельный  участок не сформирован, следовательно, он  не являлся  придомовой  территорией. Для   выполнения  работ  по  межеванию  земельного участка им производился  выезд на место, он имеет  аттестат  кадастрового инженера, Ортяков  М.В.   просил  границы  участка   немного перенести в  целях соблюдения противопожарных  требований. После проведения   работ по межеванию  земельного участка  составлена схема  утверждения  земельного участка, в материалах  межевания, выполненных на основании договора  <НОМЕР> от <ДАТА3>,  ошибочно указан   номер   кадастрового  квартала земельного участка <НОМЕР>, номер квартала   соответствует   <НОМЕР>, указанную схему  администрация   муниципального района «Прилузский»  отказала в  утверждении, вопрос о переносе   земельного участка не  стоял.    ООО  «Рифей» могло и может  произвести исправление номера кадастрового  квартала  в схеме, изменить   расположение земельного участка  после   согласования  этих  вопросов с администрацией   муниципального района  «Прилузский», но дело было не в этом,  администрация    отказала   в утверждении  схемы расположения   земельного участка по иным причинам.  При выполнении работ по межеванию по другим объектам согласование схем расположения земельных участков  с администрацией  проводилось в рабочем  порядке. Работы по  межеванию  земельного  участка ООО  «Рифей»  проведены, было принято решение  о  возврате Ортякову М.В.   5000руб.,  так как  договор исполнен частично. Ортякову  М.В.  ущерб не причинен, так  как  он может воспользоваться услугами  ООО  «Рифей»  в дальнейшем.    

  Дело рассмотрено при имеющейся  явке лиц, участвующих в деле,  в  порядке, предусмотренном  ст. 167  ГПК РФ.

  Заслушав ст.  помощника прокурора, представителя ответчика, третье лицо, исследовав  материалы  дела,   суд находит   иск подлежащим удовлетворению.

 Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Ст. 16  ГК  РФ   предусмотрено, что  убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п.2    ст.15  ГК РФ   под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Ортяков М.В. является  собственником  жилого помещения, квартиры  <НОМЕР> в  доме  <НОМЕР>  ул. <АДРЕС>  с. <АДРЕС>   Прилузского района Республики <АДРЕС>, что подтверждается  свидетельством о государственной  регистрации права, выданного  Управлением  Федеральной  регистрационной  службы  по Республике <АДРЕС>  от  <ДАТА12> <НОМЕР>.

Согласно  справке  серии   <НОМЕР><НОМЕР>  от <ДАТА13>  Филиала  <НОМЕР> Прилузского района ФГУ «Медико-социальная экспертиза» Ортяков  М.В.  является   инвалидом  первой  группы  инвалидности с детства. 

В соответствии с  п. 1 Указа Президента РФ от <ДАТА10> N 1157 (ред. от <ДАТА14>) "О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов"сбор, оформление и предоставление документов и материалов, необходимых для реализации инвалидами прав и льгот, установленных законодательством, возлагается на органы государственного управления, местную администрацию, предприятия, организации и учреждения.

В силу ст. 3 Федерального закона от <ДАТА15> N 137-ФЗ  "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

<ДАТА16> Ортяков М.В.  обратился  в администрацию  муниципального района «Прилузский,   согласовав с главой  сельского поселения    <АДРЕС>,  с заявлением о предоставлении   в  аренду земельного участка общей  площадью  54 кв.м. возле дома <НОМЕР> на придомовой территории по <АДРЕС> под  застройку  гаража и бани.

Из смысла ст.34 Земельного кодекса  РФ  следует, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.  В  заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.  Орган местного самоуправления на основании заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления  утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".  Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

На основании постановления главы администрации муниципального района «Прилузский» от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование администрации сельского поселения «<АДРЕС> утверждена схема  расположения   земельного участка  из земель населенных пунктов,  расположенного  по адресу: Республика <АДРЕС>, Прилузский район, <АДРЕС>  ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> для обслуживания  жилого дома, площадью 2880 кв.м. Земельный участок предоставлен администрации  сельского поселения «<АДРЕС> в постоянное   бессрочное пользование.  Рекомендовано администрации сельского поселения «<АДРЕС> произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Постановлением руководителя администрации муниципального района  «Прилузский» от <ДАТА2> <НОМЕР> утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов для размещения и обслуживания гаража и бани общей площадью 54 кв.м, расположенного по адресу:  Республика  <АДРЕС>, Прилузский  район,  сельское поселение  «<АДРЕС>, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  вблизи дома  <НОМЕР>. 

П.2  постановления  Ортякову М.В. рекомендовано произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

П.3 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА17> N 221-ФЗ  "О государственном кадастре недвижимости"  государственным кадастровым учетом недвижимого имущества  признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Ст. 38 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> «О государственном кадастре недвижимости»  предусмотрено, что в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка.

Образуемые земельные участка должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Во исполнении рекомендации о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, указанной в постановлении администрации МР «Прилузский» от <ДАТА2> <НОМЕР>, между Ортяковым М.В. и ООО «Рифей» <ДАТА3> был заключен договор <НОМЕР> на выполнение работ по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу:  Республика  <АДРЕС>, Прилузский  район,   село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  вблизи дома  <НОМЕР>. 

Ортяковым М.В. стоимость работ по договору была оплачена согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4>.  в сумме 10000рублей.

 Из мемориального ордера  <НОМЕР> от  <ДАТА19>  следует, что  Ортякову  М.В.  ООО «Рифей»  на основании п. 2.3  договора от   <НОМЕР> от  <ДАТА3>  возвратил  5000руб.

 Из п. 2.3   договора <НОМЕР>  от <ДАТА3>, заключенного между  ООО  «Рифей»  и Ортяковым  М.В. следует, что   в  случае  расторжения договора  по инициативе  Заказчика до того  момента как  Исполнитель  в полном объеме   исполнил взятое   на себя по настоящему   договору обязательство,  Заказчик  выплачивает Исполнителю вознаграждение соразмерно  выполненной им части работ ибо   Исполнитель возвращает  Заказчику  денежные средства, полученные  им в качестве     оплаты  соразмерно выполненной  им части работ.   

      П. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <ДАТА20> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  предусмотрено,   если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Ст. 16 Федерального закона от <ДАТА21> N 189-ФЗ  "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

 Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

 С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Ч. 1 п.4 ст. 36  ЖК РФ  предусмотрено, что  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе,  земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

        Согласно  схеме   расположения  земельного участка, утвержденной  постановлением   администрации  муниципального района «Прилузский»  от <ДАТА8>г  <НОМЕР>,   следует, что   земельный  участок  для  размещения  и обслуживания  гаража и бани   общей  площадью  54 кв.  м  вблизи <АДРЕС>  <АДРЕС>  ул. <АДРЕС> расположен в   кадастровом квартале  <НОМЕР> на  придомовой   территории.

            Согласно   схеме границ  земельного участка, приложенного к  заявлению  Ортякова  М.В. от    <ДАТА23>, следует, что     он в связи с проведением    кадастровых работ  по межеванию  земельного  участка обращается  к  руководителю  администрации    муниципального  района  «Прилузский» и   просит утвердить  схему  границ  земельного  участка из земель населенных  пунктов  площадью  54 кв. м  вблизи <АДРЕС>  <АДРЕС>  ул. <АДРЕС> для  размещения   и обслуживания  гаража и бани,   в   кадастровом квартале  <НОМЕР>.

Прокуратурой Прилузского района  внесен протест от <ДАТА24> об отмене  п.2  постановления   администрации муниципального района «Прилузский» от  <ДАТА8>  <НОМЕР>»Об утверждении схемы расположения  земельного  участка», которым  было рекомендовано  постановка  земельного  участка на кадастровый    учет.

         Постановлением <НОМЕР>  исполняющего обязанности руководителя администрации муниципального района «Прилузский» от <ДАТА25> на основании протеста Прокуратуры Прилузского района от <ДАТА24> <НОМЕР> администрация муниципального района «Прилузский» отменила пункт 2 Постановления администрации муниципального района «Прилузский» от <ДАТА2> <НОМЕР>«Об утверждении схемы расположения земельного участка Ортякову М.В.»           

           Как  указал  представитель  ООО «Рифей»  номер  квартала, в  котором расположен оспариваемый земельный  участок в материалах  межевания, выполненных на основании договора  <НОМЕР> от <ДАТА3>   ошибочен, номер квартала соответствует номеру  <НОМЕР>.

            Из письма   администрации   муниципального района  «Прилузский  «  от   <ДАТА26>  следует, что по результатам  проведения  кадастровых работ отказано в   утверждении   границ  земельного  участка  для  размещения    и обслуживания   гаража и бани вблизи   д.<НОМЕР>  ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> в связи с тем, что   земельный  участок  является  придомовой  территорией  для обслуживания многоквартирного  жилого дома, и согласно  Федеральному    закону   от <ДАТА21> года   <НОМЕР>  « О введении в действие  Жилищного кодекса   Российской  Федерации «правообладателями    земельного  участка являются    собственники помещений многоквартирного дома, доля  в  праве пропорциональна  размеру   общей площади  помещения, предоставить  или выделить  долю из такого    земельного участка  физическому лицу   не представляется  возможным.

В судебном заседании установлено, что  земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом <НОМЕР>  ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.  Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, должно   осуществить орган местного самоуправления за свой  счет.

        Кроме того, исходя  из анализа  ст. 34  ЗК РФ следует, что  кадастровый    учет земельного участка   гражданином производится  в  случае,  если ему  земельный  участок   будет предоставлен в  аренду или   собственность.

      Как указал  представитель   администрации  муниципального района  «Прилузский», у  последней не было намерений передать земельный  участок в  аренду или собственность   Ортякову  М.В.,  ошибочно была  дана рекомендация Ортякову   М.В. о    проведении кадастрового учета  земельного участка.

При таких обстоятельствах п. 2 постановления администрации муниципального района  «Прилузский» от <ДАТА2> <НОМЕР> о рекомендации   Ортякову М.В.  произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет не соответствует требованиям   изложенных норм.

Истец в соответствии со статьей 15, 1069 Гражданского кодекса РФ вправе требовать  возмещения расходов, понесенных им на оплату землеустроительных  работ  по межеванию   и постановки на кадастровый  учет земельного участка и не возмещенных  в  размере  10000-5000=5000руб.,   понесенных   по вине  руководителя  администрации муниципального района «Прилузский».

Ссылка   представителя   ответчика о том, что  истцом сформирован не  тот  земельный  участок, правового значения  не имеет, кроме того, как указал  представитель  ООО  «Рифей»,  было  возможным   устранить ошибку  номера  квартала,  изменить   схему расположения  земельного  участка, как  ранее   практиковалось.  Доводы   представителя  ответчика   о том, что   платеж в  пользу  ООО  «Рифей»  произведен  другими лицами, признаются  не состоятельными, они ничем не подтверждаются, договор  <НОМЕР>  от <ДАТА3> ООО  «Рифей»  заключен   был с Ортяковым М.В.,  в назначении  платежа  платежном поручении    <НОМЕР> от   <ДАТА4>.  указан   <ФИО5>,   платеж произведен  с   <АДРЕС>»  г. <АДРЕС>, данное обстоятельство  значения   не имеет,  поскольку  расчет в силу  ст. 861  ГК  РФ   может производится любым способом, как наличным,  так  и  безналичным,  через  любой  банк,  кредитную организацию.

Ссылка представителя третьего лица о том,  что  ущерб  Ортякову  М.В.  не причинен, не состоятельна, она  опровергается исследованными    материалами дела, которыми установлено, что  Ортяков  М.В. понес убытки в размере 5000руб.

Ст. 39    "Устава муниципального образования муниципального района "Прилузский" (принят Советом МО "Прилузский район" <ДАТА28>)   предусмотрено, что  Администрация муниципального района - орган местного самоуправления муниципального района, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и полномочия для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Республики Коми.

 Администрацией муниципального района руководит руководитель администрации муниципального района на принципах единоначалия, работающий на постоянной штатной основе.

          Согласно ст. 51  "Устава муниципального образования муниципального района "Прилузский" муниципальный район имеет собственныйбюджет  (бюджет муниципального района).

         Значит,   убытки в размере  5000 руб.  следует взыскать в пользу Ортякова   М.В. за счет средств  бюджета   муниципального района «Прилузский».

 Согласно ст. 333.36 НК  РФ  ответчик,  являясь органом местного  самоуправления, освобожден от уплаты  государственной   пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования прокурора Прилузского района в интересах Ортякова М. В.  удовлетворить.

Взыскать  за  счет средств бюджета муниципального района  « Прилузский в пользу  Ортякова М. В.  убытки  в размере 5000руб.   

  Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения  в окончательной форме  в Прилузский районный суд через Прилузский судебный участок Республики Коми, то есть 26 марта 2012  года.

Мировой судья            /////////////////////        Старцева И.В.