Решение от 13.10.2016 по делу № 12-821/2016 от 25.08.2016

№ 12-821/2016
РЕШЕНИЕ
13 октября 2016 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., рассмотрев административное дело по жалобе С на постановление инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску лейтенанта полиции Л № от 07 августа 2016 года,

установил:

постановлением инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску лейтенанта полиции Л № от 07 августа 2016 года С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе С просит отменить постановление, поскольку не нарушал Правила дорожного движения, так как перевозил 18 пассажиров, что соответствует техническим характеристикам транспортного средства «ГАЗ А63 R42».

С, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении разбирательства не просил, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением, С вменено в вину то, что 07 августа 2016 года в 21 час. 26 мин. у <адрес> в городе Архангельске он, управляя автомобилем «ГАЗ А63 R42», государственный регистрационный знак №, допустил перевозку пассажиров cверх количества предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 22.8 ПДД РФ запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

С, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ наступает за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечёт наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Правильность выводов должностного лица о совершении С административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23, подтверждается: рапортом инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску Л и объяснением инспектора ДПС К

Пунктами 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года №, установлено, что контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В процессе визуального наблюдения сотрудниками ГИБДД было установлено, что С, управляя транспортным средством, допустил перевозку пассажиров (22 человека) cверх количества предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, указанные обстоятельства были зафиксированы в рапорте и объяснении сотрудников полиции, которые является допустимым доказательством по делу.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к С или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях С признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено С в пределах санкции ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ № ░░ 07 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░