Решение по делу № 2-1290/2019 ~ М-1314/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-1290/2019 (10RS0016-01-2019-001630-76)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 г.                                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при помощнике Егоровой Н.Г.,

с участием истца Арешкина А.Е.., ответчика Белявской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арешкина А.Е. к Белявской А.В. о взыскании долга,

установил:

        Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что 01.07.2019 ответчик взяла в долг у истца сумму денег в размере 75000 руб., что подтверждается ее распиской. Срок возврата займа – до 15.07.2019. В указанный срок денежные средства ответчик истцу не вернула, на претензию не ответила. На 14.10.2019 срок пользования заемными денежными средствами составил 106 дней. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа и проценты за пользование денежными средствами в размере 76575 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2497 руб.

        В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что ответчик являлась работником в магазине, принадлежащем истцу. В связи с наличием кредитных обязательств и затруднительным материальным положением ответчик обратилась к истцу за предоставлением займа, что истцом было сделано. Денежные средства передавались наличными в кабинете у истца, какого-либо давления или угроз в отношении ответчика не было. На просьбы истца о возврате денежных средств, а также на его письменную претензию ответчик действий по возврату денежных средств не предприняла. Сумма займа возвращена не была ни частично, ни полностью. Через других лиц ответчик денежные средства истцу не передавала.

        Ответчик в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, ссылаясь на безденежность расписки и написание ее под давлением и угрозами истца. Также пояснила, что расписка была написана под диктовку истца в его кабинете после проведенной в магазине, принадлежащем истцу и работником которого ответчик являлась на тот момент, ревизии, в ходе которой была обнаружена недостача. Для того, чтобы разобраться с этой ситуацией, ответчик написала расписку. Часть денежных средств в размере 20000 руб. и 10000 руб. она передала супруге истца А.

        Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.    Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000 рублей.

        Подтверждением такого договора и его условий может быть расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение заемщиком обязательства, если заемщик не докажет иное (п. 2 ст. 408, ст. 808 Гражданского кодекса РФ; п. 1 Обзора практики Верховного Суда РФ № 1 (2016).

        Расписка должна содержать информацию о принятии денежных средств в заем и об обязанности заемщика их вернуть, а также о заимодавце, заемщике и сумме займа.

        По общему правилу, если в расписке нет условия о размере процентов, он определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

        В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Часть 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ гласит, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Судом установлено, что 01.07.2019 истец передал ответчику денежную сумму в размере 75000 руб. сроком до 15.07.2019, что подтверждается оформленной ответчиком распиской, которую она передала истцу. Подлинник расписки представлен истцом в материалы дела. По истечении указанного срока денежные средства истцу возвращены не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Доводы ответчика о безденежности расписки и о написании ее под давлением и угрозами истца суд находит бездоказательными. Доказательств обращения в полицию на действия истца ответчик не представила, после написания расписки продолжила работать у истца. Факт написания расписки собственноручно ответчик не оспаривала. С требованиями об оспаривании договора займа в судебном порядке не обращалась.

        В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по возврату суммы займа истцу, исковые требования в части взыскания суммы займа в размере 75000 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Вместе с тем, учитывая, что срок возврата суммы займа определен сторонами 15.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены со следующего дня, после истечения срока исполнения обязательств, а именно с 16.07.2019, а не с 01.07.2019, как приведено в расчете истца.

        Таким образом, в пределах заявленных требований сумма процентов за пользование денежными средствами с учетом действовавших в спорный период ставок рефинансирования банка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 16.07.2019 по 14.10.2019 в размере 1343,83 руб., исчисленных по формуле: 75000 х количество дней просрочки за период действия определенной ставки / 365.

        При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с заемщика задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению в сумме 75343,83 руб., в том числе сумма основного долга – 75000 руб., проценты – 1343,83 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

        В связи с частичным удовлетворением заявленных требований истца на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2490,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Арешкина А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Белявской А.В. в пользу Арешкина А.Е. задолженность по договору займа, оформленному распиской от 01.07.2019, в сумме 75000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 16.07.2019 по 14.10.2019 в сумме 1343 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2490 рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                    М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено 15.11.2019.