Решение по делу № 5-60/2016 от 27.04.2016

Дело № 5-60/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волжск 11 мая 2016 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ Киселевой Т.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Киселева Т.Ю. в торговом павильоне № на центральном рынке по адресу: <адрес>, осуществляла продажу шести головных уборов с эмблемой «Nike», в виде полоски белого, синего цвета с оформленным ценником 400-550 рублей за единицу, тем самым использовала чужой товарный знак.

Таким образом, Киселева Т.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

В результате чего, и.о.инспектора НИАЗ МО МВД России «Волжский» Лукояновым А.Б. 28 марта 2016 года составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Киселевой Т.Ю. по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

27 апреля 2016 года административный протокол вместе с материалами дела поступили на рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

В судебное заседание Киселева Т.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом.

И.о.инспектор НИАЗ МО МВД России «Волжский» Лукоянов А.Б. в судебном заседании пояснил аналогичное изложенному в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что по телефону он разговаривал с ФИО5, который сообщил, что Киселева Т.Ю. не работает у него в качестве продавца.

Помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Намаев Т.Ф. в судебным заседании, полагал необходимым привлечь Киселеву Т.Ю. к административной ответственности, поскольку обстоятельства совершения ею правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, нашли подтверждение исследованными в суде доказательствами.

Выслушав сотрудника полиции, прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к тому, что вина Киселевой Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ч.1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В ходе проведенной Волжской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл 19 октября 2015 года проверки был произведен осмотр в торговом павильоне № центрального рынка г.Волжска Республики Марий Эл, занимаемом Киселевой Т.Ю. Согласно протоколу осмотра от 19 октября 2015 года, протокола изъятия вещей от 19 октября 2015 года сотрудниками прокуратуры в указанном торговом павильоне было изъято шесть спортивных шапок, маркированных товарным знаком «Nike» (л.д.24-33).

Судом установлено, что исключительные права на товарный знак «Nike» на территории Российской Федерации принадлежат компании «Nike innovate C.V.», которая прав на использование товарных знаков Киселевой Т.Ю. не передавала (л.д.11-14).

Указанная изъятая продукции имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Nike», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Nike», обладает признаками контрафактной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, что следует из заключения эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-23).

В МО МВД России «Волжский» 23 марта 2016 года поступило заявление от представителя компании «Nike innovate C.V.» о пресечении незаконной деятельности Киселевой Т.Ю., привлечения ее к ответственности, принятию мер к уничтожению контрафактного товара (л.д.11).

По факту незаконного использования чужого товарного знака 28 марта 2016 года в присутствии Киселевой Т.Ю. административным органом составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ (л.д.1).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки (п.14 ч.1 ст.1225 ГК РФ).

По смыслу ч.1 ст.1229 ГК РФ лицо, не являющееся правообладателем результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, не могут их использовать без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи (ч.1 ст.1484 ГК РФ).

Из статьи 1487 ГК РФ следует, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь приведенным правовым регулированием, признаю доказанным факт незаконного использования товарного знака «Nike» Киселевой Т.Ю., что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Доводы объяснения Киселевой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) о том, что она работала в качестве продавца у индивидуального предпринимателя ФИО5 не нашли подтверждения, исследованными в суде доказательствами. Так в объяснениях от 20 октября 2015 года (л.д.31) Киселева Т.Ю. об указанных обстоятельствах не сообщала. И.о.инспектора НИАЗ МО МВД России «Волжский» Лукоянов А.Б. в судебном заседании пояснил, что в телефонном разговоре ФИО5 сообщил, что Киселева Т.Ю. не работает у него в качестве продавца. Оснований не доверять пояснениям инспектора у суда не имеется.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит совершение правонарушение впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также с учетом личности Киселевой Т.Ю., которая не состоит в браке, положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с конфискацией.

На основании п.2.1 ч. 3 ст.29.10, ч.4 ст.32.4 КоАП РФ изъятый из незаконного оборота контрафактный товар, возврату не подлежит и должен быть уничтожен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной Киселеву Т.Ю. и привлечь ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, назначив ей административное наказание в виде штрафа 5000 рублей с конфискацией шести спортивных шапок, маркированным товарным знаком «Nike».

Изъятые из незаконного оборота шесть спортивных шапок, маркированных товарным знаком «Nike», уничтожить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по РМЭ (штрафы МО МВД России «Волжский» (по обслуживанию г.Волжск)), ИНН получателя платежа – 1216020900, номер счета 40101810100000010001, наименование банка получателя платежа – Отделение НБ Республика Марий Эл, БИК 048860001, КПП 121601001, КБК 18811690040046000140, код ОКТМО 88705000, КПП 121601001, квитанция по УИН №ъ30246012160041872z3, на постановление № 510.

Согласно ч.1, ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья Ю.Р.Глухова