Решение по делу № А39-3090/2012 от 09.10.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3090/2012

город Саранск                                                            09 октября 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2012 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лихотниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны (р.п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия)

к Федеральному казенному предприятию «Саранский механический завод» (г. Саранск)

о взыскании 50365 рублей 63 копеек

при участии

от истца: Кузнецовой Е.А. – индивидуального предпринимателя, Калинкина Н.Д. – представителя,

от ответчика: Родионовой Ю.Н. – представителя

у с т а н о в и л:

истец просит взыскать с ответчика 29402 рубля, составляющих задолженность за поставленный товар, 20963 рубля 63 копейки пеней за просрочку платежа, 20000 рублей, составляющих компенсацию морального вреда.

На день судебного заседания истец отказался от иска в части взыскания 29402 рублей задолженности за поставленный товар и 20000 рублей компенсации морального вреда. Поскольку отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от части иска. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на незаключенность договора.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что на основании договора поставки от 06 февраля 2010 года индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Анатольевна по товарным накладным №29 от 28.07.2010 года, №30 от 28.07.2010 года поставила для Федерального казенного предприятия «Саранский механический завод» товар на сумму 51285 рублей. На день подачи искового заявления задолженность ответчика за полученный товар составляла 29402 рубля.

За просрочку оплаты долга в период с 01.08.2010 года по 23.07.2012 года истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 20963 рубля 63 копейки.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Период начисления пеней определен истцом неправильно, поскольку согласно пункту 2.2 договора оплата товара производится в течение 5-ти дней с момента поставки на основании накладной. Следовательно, неустойка  подлежит начислению с 03.08.2010 года и составит 20904 рубля 82 копейки.

Требование о взыскании пени в сумме 20904 рубля 82 копейки подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о незаключенности договора, изложенные в отзыве, суд не принимает во внимание, так как обязательства по договору сторонами выполнены: товар поставлен, покупателем оплачен полностью. Самостоятельное требование о признании договора незаключенным до начала исполнения обязательств покупателем не заявлялось.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1168 рублей, оплаченная по квитанции от 31.07.2012 года подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 847 рублей относятся на ответчика.

Истец заявил требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 11000 рублей по договору №8/12 от 01.08.2012 года. Оплата истцом подтверждается квитанциями от 14.09.2012 года, 02.10.2012 года, 03.10.2012 года, 08.10.2012 года.

Ответчик возражений относительно размера судебных издержек не представил.

Требование истца о взыскании 11000 рублей расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

производство по делу в части взыскания 29402 рублей задолженности и 20000 рублей компенсации морального вреда прекратить.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Саранский механический завод» (Республика Мордовия, г. Саранск, Промышленный проезд, д. 1, ОГРН 1021300976058, ИНН 1325126777, дата регистрации в качестве юридического лица 09.10.2002) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны (10.08.1986 г.р., уроженка п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия, место жительства: Республика Мордовия, Чамзинский район, п. Чамзинка, 6-ой микрорайон, д. 18, кв. 18, ОГРНИП 307132222000035, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по РМ 08.08.2007) пени 20904 рубля 82 копейки, государственную пошлину 847 рублей и расходы на оплату услуг представителя 11000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Анатольевне (10.08.1986 г.р., уроженка п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия, место жительства: Республика Мордовия, Чамзинский район, п. Чамзинка, 6-ой микрорайон, д. 18, кв. 18, ОГРНИП 307132222000035, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по РМ 08.08.2007) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1168 рублей, оплаченную квитанцией от 31.07.2012 года. Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Н.А. Александрова