Решение по делу № 2-3618/2011 ~ М-3145/2011 от 21.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2011 года                                                                                                                    г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего: Маликовой Т.А.

при секретаре:                   Мигуновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3618/11 по иску Васильева Г.А., Алеева Н.Л. к ЗАО «Предприятие тепловых сетей» о понуждении к заключению договора на снабжение тепловой энергии в горячей воде для бытового потребления, восстановлении горячего водоснабжения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ЗАО «Предприятие тепловых сетей», в котором указали, что они являются владельцами жилых помещений № многоквартирного жилого <адрес>. Решением общего собрания собственников жилых помещений дома избрана форма управления домом - непосредственное управление собственниками жилых помещений (п.2 ст.141 ЖК РФ). В адрес директора ЗАО «Предприятие тепловых сетей» направлялись заявления о заключении договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде для бытового потребления, направлялась оферта договора. Ответ на оферту в установленный законом срок не получен. Договор не заключен. В силу ст.445 ГК РФ, заключение вышеуказанного договора обязательно, т.к. услуги, предоставляемые ответчиком, носят публичный характер, отказ от заключения договора противоречит гражданскому законодательству.

С 22.02.2011г. ЗАО «Предприятие тепловых сетей» прекратило поставку горячей воды в их жилой дом. По настоящее время горячее водоснабжение не восстановлено. Оплата за горячее водоснабжение за период с января 2008г. по 22.02.2011г. произведена ими полностью. Претензий со стороны ответчика они не получали.

В силу изложенного, просили обязать ЗАО «Предприятие тепловых сетей» заключить с ними договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде для бытового потребления от ДД.ММ.ГГГГ в утвержденной ими редакции со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ Обязать ЗАО «ПТС» восстановить горячее водоснабжение в <адрес>

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили обязать ЗАО «Предприятие тепловых сетей» заключить с ними договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде для бытового потребления от ДД.ММ.ГГГГ в утвержденной ими редакции со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ Обязать ЗАО «ПТС» восстановить горячее водоснабжение в <адрес>. Взыскать в пользу Васильева Г.А. компенсацию морального вреда 5000руб., в пользу Алеева Н.Л. компенсацию морального вреда 5000руб. (т.1 л.д.77-78,).

В судебном заседании истица Алеева Н.Л., представитель истицы Васильева Г.А. Васильев С.А. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а также представленных дополнениях, (л.д.182-184), пояснив что хотя фактические договорные отношения существовали между ними и ответчиком, однако они хотят закрепить письменную форму договора. Суду также пояснили, что неоднократно обращались к ответчику по вопросу заключения с ними договора на поставку горячей воды. Другими организациями - поставщиками услуг (холодной воды, отопления и др.) заключены договоры с каждым из жильцов. Ответчик необоснованно отказывает им в заключении договоров на поставку горячей воды для бытового потребления, хотя все ранее высказанные недостатки были устранены, рассчитаны нагрузки, заключен договор на обслуживание. На очередное предложение к заключению договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отвечает, возражений не высказывает. При этом к заявлениям они прикладывали все необходимые для этого документы в соответствии с перечнем документов, указанных в письмах Департамента ЖКХ МИНРЕГИОН. Кроме того, между управляющим домом Алеева Н.Л. и гражданином ФИО5 заключен договор подряда на сантехническое обслуживание мест общего пользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Величина тепловой нагрузки рассчитана. Расчет за потребленную горячую воду производится на основании Постановления Главы г.о.Самара № 1153 от 1.02.2007г. Также указывают, что с февраля 2011г. у них нет горячего водоснабжения. Постановлением № т ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области ответчик привлечен к административной ответственности по ст.7.23 КАП РФ. Решением Кировского районного суда г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 ответчик обязан возобновить поставку тепловой энергии по горячему водоснабжению <адрес>. Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени горячее водоснабжение не восстановлено. Также дополнили, что финансовых претензий от ответчика они не получали. Оплата за услугу по горячему водоснабжению произведена ими в полном объеме.

В судебном заседании представитель ЗАО «Предприятие тепловых сетей» Семагина А.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.74-76, 237-240), не оспаривает, что ответа на заявления истцов о заключении с ними договора на поставку горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ ими не давалось, считает, что с истцами не фактически договорных отношений, заявления истцов с приложенными проектами договоров и другими приложениями не являются офертой, так как не содержат всех существенных условий. Такими условиями являются условия о нагрузке, наличие у абонента отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, также наличие доказательств обслуживания внутридомовых инженерных систем лицами, имеющими надлежащую квалификацию, не указана граница ответственности энергоснабжающей организации и обслуживающего внутридомовые инженерные сети персонала. Также считают, что на сегодняшний день Жилищный кодекс прямо не предусматривает возможности заключения договоров снабжения тепловой энергией (горячего водоснабжения) собственниками квартиры непосредственно с энергоснабжающей организацией, а предусматривает заключение договоров снабжения тепловой энергией собственниками непосредственно от своего имени, с лицами, оказывающими коммунальные услуги собственникам, а именно несущим ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

Представитель третьего лица Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме по адресу: <адрес> Способом управления указанного многоквартирного дома является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Поставщиком горячего водоснабжения истцам является ответчик. 22.02.2011г. ответчиком прекращено горячее водоснабжение истцов. В настоящее время истцами погашена задолженность за поставленную горячую воду с января 2008г. по февраль 2011г. Вместе с тем, горячее водоснабжение в настоящее время истцам не восстановлено. Истцами в адрес ответчика были направлены оферты с приложенными договорами на снабжение тепловой энергией в горячей воде для бытового потребления от ДД.ММ.ГГГГ Однако акцепты от ответчика в адрес истцов не поступали. В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (л.д.91-92).        

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 - пояснил, что для удовлетворения исковых требований истцов необходимо, чтобы в каждой квартире имелось энергопринимающее оборудование, были рассчитаны нагрузки. Представленный в судебное заседание расчет нагрузок считает правильным. Также должен быть персонал, который бы выполнял текущее обслуживание оборудования (т.1 л.д.117).

Суд, выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений...

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Судом установлено, что Васильева Г.А. является собственницей <адрес>, Алеева Н.Л. - собственницей 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.6,7).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений (л.д.38-39). До этого управление домом, осуществлялось ТСЖ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Предприятие тепловых сетей» и ТСЖ был заключен договор № снабжения тепловой энергией (л.д.104). Решениями Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «Предприятие тепловых сетей» взыскана задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию. В настоящее время ТСЖ «<данные изъяты>» ликвидировано, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214). Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.     

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в феврале 2011г. ЗАО «Предприятие тепловых сетей» отключило дом по адресу: <адрес> от подачи услуги горячего водоснабжения путем закрытия задвижки в тепловой камере и до настоящего времени горячее водоснабжение в квартирах дома отсутствует.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Самарской области за прекращение подачи тепловой энергии на горячее водоснабжение в вышеуказанный дом ЗАО «Предприятие тепловых сетей» привлечено к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ (нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами) и назначено наказание в виде штрафа (л.д.215-217).

Решением Кировского районного суда г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО6 к ЗАО «Предприятие тепловых сетей» о возобновлении горячего водоснабжения жилого помещения и компенсации морального вреда. На ЗАО «Предприятие тепловых сетей» возложена обязанность возобновить поставку тепловой энергии по горячему водоснабжению жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. С ЗАО «Предприятие тепловых сетей» в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда 5000руб. В пользу государства с ответчика взыскан штраф в размере 2500руб. и госпошлина 200руб.

Между тем судом установлено, что на настоящий момент решение Кировского районного суда г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, горячее водоснабжение дома не возобновлено (т.1 л.д. 70-73, 97-100).

При этом судом установлено, что ТСЖ «<данные изъяты>», с которым был заключен договор снабжения тепловой энергией дома было ликвидировано в декабре 2009г., однако до 1.03.2011г. ответчик осуществлял поставку тепловой энергии по горячему водоснабжению дома по адресу: <адрес>, и прекратил поставку в связи с наличием задолженности ТСЖ по оплате за поставленную энергию

Также судом установлено, что Васильева Г.А., Алеева Н.Л. неоднократно обращались с заявлениями о восстановлении горячего водоснабжения и проектами договоров к директору ЗАО «Предприятие тепловых сетей» с намерением заключить договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде для бытового потребления от ДД.ММ.ГГГГ, произвели оплату задолженности за поставленную горячую воду за период с января 2008г. по февраль 2011г.

В соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

При этом статьей 546 ГК РФ не предусмотрено в качестве основания прекращения или ограничения подачи энергии, если абонентом является гражданин, как наличие задолженности по оплате энергии.

Таким образом, суд полагает, что договор поставки тепловой энергии ответчиком был заключен на неопределенный срок с момента поставки истцам тепловой энергии по горячему водоснабжению после ликвидации ТСЖ и при таких обстоятельствах не имелось оснований для прекращения поставки тепловой энергии истцам.         

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2 ст.164 ЖК РФ, договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах ), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В силу ст.421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.426 ГК РФ, Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (ч.3 ст.426 К РФ).

В соответствии с ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Принимая во внимание, что договор на поставку горячей воды является публичным договором, также учитывая, что ответчик добровольно принял на себя обязательства по поставке истцам тепловой энергии по горячему водоснабжению после ликвидации ТСЖ, а в настоящее время уклоняется от оформления договорных отношений с жильцами, избравшими форму управления домом - непосредственное управление многоквартирным домом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о письменном оформлении договорных отношений, поскольку это не противоречит требованиям закона.

При этом суд также учитывает, что с жильцами заключены договоры о приобретении холодной воды и водоотведения с гражданином, поживающим в жилом помещении многоквартирного дома при непосредственном управлении, на поставку тепловой энергии (отопления), электроэнергии. (т.1 л.д.130- 144)

           Министерством регионального развития РФ (Минрегион России) от ДД.ММ.ГГГГ истице Васильева Г.А. также даны разъяснения, согласно которым при заключении договора на предоставление коммунальных услуг собственником непосредственно с ресурсоснабжающей организацией последняя несет ответственность за режим и качество подачи коммунального ресурса в границах сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных сетей осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

           Условия договора, по которым у сторон имеются разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст.445-446 ГК РФ).

           При этом суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда с гражданином РФ, не являющимся частным предпринимателем, на сантехническое обслуживание мест общего пользования <адрес> - ФИО5 (слесарем-сантехником ООО «<данные изъяты>»), в силу которого Подрядчик обязуется обеспечивать исправное состояние, безаварийную и надежную работу обслуживаемых систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации и водостоков, правильную их эксплуатацию, своевременный и качественный ремонт. ( т.1 л.д.123-124)

Фирмой «<данные изъяты>» произведен расчет тепловой нагрузки на горячее водоснабжение жилого дома, расположенного о адресу: <адрес>

Доводы представителя ответчика о невозможности заключения договора на поставку энергии горячей воды с истцами не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически договор считается заключенным.

Каких-либо несогласий по конкретным пунктам предлагаемого проекта договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218-221) суду не представлено, протокола разногласий по представленным истцами проектам указанного договора ответчиком также не представлено. Поэтому суд полагает возможным обязать ответчика заключить договор с истцами в представленной редакции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.218-221). Изменение условий договора возможно с учетом положений ст. ст.450-453, ст.546 ГК РФ,

           Доказательств неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающих аварией или создающих угрозу жизни и безопасности граждан, что может являться основанием для прекращения подачи энергии, суду не представлено.

Учитывая отсутствие законных оснований для отключения горячего водоснабжения, исковые требования истцом о возобновлении горячего водоснабжения также подлежат удовлетворению с учетом требований ст.206 ГПК РФ, в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», правоотношения, возникающие между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, производящей товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

          В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

С учетом вины ответчика, нарушившего права истцов как потребителей по пользованию услугой горячего водоснабжения, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов о компенсации морального вреда в размере по 5 000руб. каждому

С учетом требований ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей». С ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в размере 5000руб.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Г.А., Алеева Н.Л. к ЗАО «Предприятие тепловых сетей» о понуждении к заключению договора на снабжение тепловой энергии в горячей воде для бытового потребления, восстановлении горячего водоснабжения и компенсации морального вреда, удовлетворить.

           Обязать ЗАО «Предприятие тепловых сетей» возобновить поставку тепловой энергии по горячему водоснабжению жилых помещений - квартир, расположенных по адресу: <адрес>

            Обязать ЗАО «Предприятие тепловых сетей» заключить с Васильева Г.А., Алеева Н.Л. письменный договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде для бытового потребления по представленному проекту от ДД.ММ.ГГГГ

             Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей» в счет компенсации морального вреда пользу Васильева Г.А. 5 000 руб., в пользу Алеева Н.Л. 5 000 рублей.

            Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей» в доход государства штраф в размере 5000руб.

            Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011г.

Председательствующий:                                                                                                               Маликова Т.А.