Решение по делу № 12-54/2018 от 02.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2018 год                                                                  г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Павловой Е.А., при секретаре Чумаковой О.С.

рассмотрев жалобу Кудаевой Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 27.09.2017 о привлечении Кудаевой Н.С. к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 27.09.2017 года Кудаева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кудаева Н.С. обратилась в Северобайкальский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что надлежаще не был извещена о дате рассмотрения дела.

В судебном заседании Кудаева Н.С. доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Северо-Байкальскому, Муйскому районам, г. Северобайкальск начальник Северобайкальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Албуткина А.Г. просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что жалобы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 03.07.2017 по 10.07.2017 года в результате внеплановой проверки, в отношении Кудаевой проведенной главным государственным инспектором по использованию и охране земель начальником Северобайкальского отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым номером 03:23:010616:11, площадью 302 кв.м., в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Основанием для проверки явилось не выполнение предписания от 12.12.2016 г. об устранении нарушений земельного законодательства, заключающемся в оформлении правоустанавливающих документов на землю либо освобождении указанного земельного участка сроком исполнения до 12.06.2017 года.

В ходе которой выявлен факт неисполнения данного предписания, в установленный срок до 12.06.2017 г., составлен акт проверки (номер обезличен) от 10.07.2017 г.

По факту выявленного правонарушения главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Северо-Байкальскому, Муйскому районам, г. Северобайкальск, начальником Северобайкальского отдела Управления Росреестра по РБ 31.08.2017 года в отношении Кудаевой Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина Кудаевой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании в качестве доказательств: протокола об административном правонарушении от 31.08.2017 года; предписания от 12.12.2016 года об устранении нарушения земельного законодательства РФ в срок до 12.06.2017 года; акта проверки органом государственного земельного надзора (номер обезличен) от 10.07.2017 г.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Кудаевой Н.С. в совершении данного административного правонарушения.

    Предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ от 12.12.2016 г. было направлено Кудаевой Н.С.по (адрес обезличен), вручено ей, то есть с момента выдачи предписания Кудаева Н.С. знала о необходимости оформления правоустанавливающих документов на часть земельного участка площадью 302 кв.м., расположенный по (адрес обезличен), либо приведении границ земельного участка в соответствие. Несмотря на возложенные обязательства Кудаева Н.С. установленный срок до 12.06.2017 года нарушение не устранила, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в установленном порядке не обращался.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Предписание от 12.12.2016 г. выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и содержит подробное описание нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные Кудаевой Н.С.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Кудаевой Н.С. имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, за нарушение которого ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по его выполнению.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от 12.12.2016 года обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения правонарушителем не представлено.

Статьей 46 Конституцией Российской Федерации указано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.(ч.1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.(ч.2)

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и сделан обоснованный вывод о наличии у Кудаевой Н.С. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Однако, как было установлено судом, гр.Кудаева Н.С. проживает и зарегистрирована по (адрес обезличен). Извещение, постановление суда от 10.03.2017 направлялись по (адрес обезличен). Таким образом Кудаева не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания 27.09.2017.

Дело в отношении Кудаевой Н.С. было рассмотрено в ее отсутствие, что является нарушение ее конституционных прав.

Кроме того в соответствии с п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор от 12.12.2016 г. установлен до 12.06.2017 г.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться 13.06.2017 г. и истек 13.09.2017 г.

Дело поступило мировому судье для рассмотрения 04.09.2017 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм мировой судья рассмотрел настоящее дело 27.09.2017 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признав Кудаеву Н.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 27.09.2017 о привлечении Кудаевой Н.С. к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кудаевой Н.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 27.09.2017 о привлечении Кудаевой Н.С. к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

           Судья                                                                                     Е.А. Павлова