Решение по делу № 12-25/2017 от 30.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

1 августа 2017 года пос. Волово

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием представителей ООО «Воловский бройлер» по доверенностям Артемовой Е.В. и Соловьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы ООО «Воловский бройлер» на постановление по делу об административном правонарушении от 21 июня 2017 года № по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области окружающей среды по Тульской области Киндеевой И.А.,

у с т а н о в и л:

в жалобе ООО «Воловский бройлер» указало, что 21 июня 2017 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области в лице старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Тульской области Киндеевой И.А. было вынесено постановление о назначении административного наказания №, согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 180 000 рублей.

Считает указанное постановление необоснованным в части размера наложенного административного штрафа. Представителем ООО «Воловский бройлер» Соловьевой Н.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении было заявлено устное ходатайство о наложении в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Однако данное ходатайство не было рассмотрено и ему не было дано правовой оценки. Не было принято во внимание, что ООО «Воловский бройлер» осуществляет реализацию в <адрес> инвестиционного проекта по строительству птицеводческого комплекса по выращиванию бройлеров и переработке мяса полного цикла. Строительство птицефабрики начато в конце 2013 года. Проектом предусмотрено применение в производстве современного высокотехнологичного оборудования ведущих мировых производителей. Реализуемый инвестиционный проект является экономически и социально значимым для региона. По состоянию на июнь 2017 года на предприятии создано свыше <данные изъяты> рабочих мест. В тоже время на птицефабрике продолжается монтаж, пуско-наладка отдельных видов оборудования и их пробный запуск в целях завершения на предприятии полного цикла производства, предусмотренного проектом. Кроме того, у ООО «Воловский бройлер» имеются обязательства по погашению кредита, полученного в <данные изъяты>» для реализации проекта. Указанные обстоятельства негативно влияют на финансовое состояние предприятия, в связи с чем, предприятие на данный момент находится в достаточно сложном финансовом положении и не имеет прибыли. ООО «Воловский бройлер» оказывало и оказывает полное содействие Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области в установлении всех обстоятельств дела и принимает все необходимые меры для добровольного исполнения вынесенных предписаний и устранения выявленных нарушений. Все вышеизложенное, а также то, что правонарушение совершено впервые, оно не имеет критических и необратимых последствий, в соответствии с чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ может служить основанием для наложения на предприятие штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании изложенного, ООО «Воловский бройлер» просило изменить постановление по делу об административном правонарушении от 21 июня 2017 года № по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области окружающей среды по Тульской области Киндеевой И.А., принять новое решение о наложении на ООО «Воловский бройлер» административного штрафа в размере 90 000 рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, возражения на жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области, заслушав представителей заявителя ООО «Воловский бройлер» по доверенностям Артемову Е.В. и Соловьеву Н.В., суд приходит к следующему.

Представители заявителя ООО «Воловский бройлер» по доверенностям Артемова Е.В. и Соловьева Н.В. в судебном заседании просили жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе и ходатайстве о приобщении документов к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство и.о. руководителя Управления Староверова Н.Н. о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В представленных в суд материалах указано, что ООО «Воловский бройлер» нарушило правила охраны атмосферного воздуха, при следующих обстоятельствах. В ходе плановой выездной проверки с 15.05.2017 года по 9.06.2017 года ООО «Воловский бройлер», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, по состоянию на 10 часов 45 минут 23.05.2017 года, установлено: ООО «Воловский бройлер» является птицеводческим комплексом по выращиванию бройлерного мяса и осуществляет свою производственную деятельность с использованием стационарных источников выбросов на промплощадке № (птицефабрика, зона «А»), расположенной по адресу: <адрес>; на промплощадке № (выращивание цыплят-бройлеров, зона «Б»), расположенной по адресу: <адрес>; на промплощадке № (подсобно-вспомогательная зона «В»), расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение требований ст. 22, чч. 1, 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 4.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» ООО «Воловский бройлер» осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без установленных нормативов допустимых выбросов на стационарных источниках и без соответствующего разрешения на выброс. ООО «Воловский бройлер» представлен протокол № от 18.04.2017 года результатов количественного химического анализа (КХА) и измерений промышленных выбросов в атмосферу, выполненный <данные изъяты>, согласно которому установлены выбросы вредных (загрязняющих) веществ со следующими значениями: зона «А» корпус ремонтного молодняка Б-5 ист. №б/н: азота диоксид – <данные изъяты> мг/м3, метан -<данные изъяты> мг/м3, углерод оксид – <данные изъяты> мг/м3, пыль – <данные изъяты> мг/м3, корпус родительского стада ист. №б/н: азота диоксид – <данные изъяты> мг/м3, метан - <данные изъяты> мг/м3, углерод оксид – <данные изъяты> мг/м3, пыль – <данные изъяты> мг/м3, зона «Б» корпус бройлеров ист. №б/н: азота диоксид – <данные изъяты> мг/м3, метан -<данные изъяты> мг/м3, углерод оксид – <данные изъяты> мг/м3, пыль – <данные изъяты> мг/м3, зона «В» котельная № (котел №) ист. №б/н: углерод оксид – <данные изъяты> мг/м3, азота диоксид – <данные изъяты> мг/м3, азота оксид – <данные изъяты> мг/м3. В ходе проверки специалистами <данные изъяты> произведен отбор проб выбросов в атмосферный воздух 23.05.2017 года в период с 10 часов до 10 часов 45 минут в зоне «В» на следующих источниках: цех утилизации отходов – котел утилизации, ист. №б/н, котельная №, котел №, ист. №б/н. Отбор проб был произведен по следующим загрязняющим веществам: азота диоксид, углерод оксид, азота оксид, сера диоксид, сероводород. Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований № от 24.05.2017 года к протоколу № от 24.05.2017 года был установлен выброс следующих загрязняющих веществ с концентрациями: зона «В» котельная № (котел №) ист. №б/н – углерод оксид – <данные изъяты> мг/м3 (выброс – <данные изъяты> г/с), азота диоксид – <данные изъяты> мг/м3 (выброс – <данные изъяты> г/с), азота оксид – <данные изъяты> мг/м3 (выброс – <данные изъяты> г/с), серы диоксид – <данные изъяты> мг/м3 (выброс – <данные изъяты> г/с), котел утилизации ист. №б/н углерод оксид – <данные изъяты> мг/м3 (выброс – <данные изъяты> г/с), азота диоксид – <данные изъяты> мг/м3 (выброс – <данные изъяты> г/с), азота оксид – <данные изъяты> мг/м3 (выброс – <данные изъяты> г/с), серы диоксид – <данные изъяты> мг/м3 (выброс – <данные изъяты> г/с), сероводород – <данные изъяты> мг/м3 (выброс – <данные изъяты> г/с).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19.06.2017 года, распоряжением о проведении плановой проверки в отношении ООО «Воловский бройлер» от 4.05.2017 года, актом проверки от 9 июня 2017 года №, заявкой № от 17.05.2017 на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального экологического надзора, актом отбора проб № от 23.05.2017 года, протоколом № от 18.04.2017 года результатов количественного химического анализа и измерений промышленных выбросов в атмосферу, протоколом № от 18.04.2017 года результатов количественного химического анализа и измерений промышленных выбросов в атмосферу, заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, предписанием № об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 9.06.2017 года, оцененными государственным инспектором РФ в области окружающей среды по Тульской области Киндеевой И.А в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Государственный инспектор РФ в области окружающей среды по Тульской области Киндеева И.А обоснованно признала указанные доказательства достоверными, оценив их в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ административным правонарушением признается выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Санкция ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июня 2017 года №, вынесенным государственным инспектором РФ в области окружающей среды по Тульской области Киндеевой И.А., ООО «Воловский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста восьмидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания учтено смягчающее обстоятельство: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отягчающих обстоятельств не установлено. Назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что представителем ООО «Воловский бройлер» Соловьевой Н.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении было заявлено устное ходатайство о наложении в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, ничем заявителем не подтвержден.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ООО «Воловский бройлер», которое, не оспаривая виновности в совершении указанного выше административного правонарушения, указывает на то, что правонарушение совершено впервые, оно не имеет критических и необратимых последствий, Обществом принимаются все необходимые меры для добровольного устранения выявленных нарушений, обращает внимание на сложное финансовое положение, что в совокупности может служить основанием для наложения на предприятие штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 5 п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В подтверждение своих доводов ООО «Воловский бройлер» представлены следующие документы предприятия: бухгалтерский баланс на 30 июня 2017 года, отчет о финансовых результатах за январь-июнь 2017 года, справка о численности сотрудников, а также договор № от 22 марта 2017 года заключенный между ООО «Воловский бройлер» и <данные изъяты>, заявка ООО «Воловский бройлер» от 17.07.2017 года главному врачу <данные изъяты>, платёжные поручения о перечислении платы за сверхлимитные выбросы и сверхлимитное размещение отходов за 2016 и 2017 годы, справка о задолженностях перед <данные изъяты>.

Из указанных выше документов, пояснений представителя ООО «Воловский бройлер» в судебном заседании усматривается, что ООО «Воловский бройлер» 22 марта 2017 года был заключен договор №, предметом которого была разработка тома инвентаризации источников выбросов и проекта нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В рамках заключенного договора был подготовлен проект норм предельно-допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу.

20.07.2017 года ООО «Воловский бройлер» обратилось в <данные изъяты> с заявкой от 17.07.2017 года на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы подготовленного проекта норм предельно-допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу.

По итогам рассмотрения поданной заявки и при наличии положительного заключения экспертизы по подготовленному проекту ООО «Воловский бройлер» обратится в порядке, установленном законодательством РФ, в Роспотребнадзор, Росприроднадзор и Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области за получением необходимых разрешительных документов.

ООО «Воловский бройлер» оплачивает в установленном порядке предусмотренные законодательством платежи за негативное воздействие на окружающую среду. За 2016 год был уплачен налог в размере <данные изъяты> рубля, а за I полугодие 2017 года - <данные изъяты> рубль.

Реализуемый ООО «Воловский бройлер» инвестиционный проект по строительству птицеводческого комплекса является социально значимым для региона, поскольку организует дополнительные рабочие места. Так по состоянию на 25.07.2017 года в ООО «Воловский бройлер» работало <данные изъяты> человек.

Реализация проекта по строительству птицеводческого комплекса осуществляется путем частичного финансирования проекта со стороны <данные изъяты>. В частности на строительство птицефабрики был получен инвестиционный кредит в размере <данные изъяты> рублей, а на пополнение оборотных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее время ООО «Воловский бройлер» исполняет обязательства по кредитным договорам, заключенным с <данные изъяты>, в части возврата основного долга и начисленных процентов.

Предприятие также несет значительные расходы на приобретение комбикормов, ветеринарных препаратов и других товаров, необходимых для ведения хозяйственной деятельности и выращивания птицы.

При этом, на птицефабрике продолжается монтаж и пуско-наладка отдельных видов оборудования для завершения предусмотренного проектом производственного цикла. То есть предприятие на данный момент не вышло на полную производственную мощность.

По состоянию на 30.06.2017 года, согласно данным бухгалтерского учета, у ООО «Воловский бройлер» имеется убыток в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица (абз. 1 п. 5).

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах жалоба ООО «Воловский бройлер» подлежит удовлетворению, поскольку заявителем подтверждено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, принятие им мер по устранению нарушений законодательства, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, позволяющих снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении от 21 июня 2017 года № по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области окружающей среды по Тульской области Киндеевой И.А., подлежит изменению со снижением назначенного административного наказания ООО «Воловский бройлер» с учетом требований чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░ № ░░ ░. 1 ░░. 8.21 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░ № ░░ ░. 1 ░░. 8.21 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – №) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (90 000 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░