Решение по делу № 1-45/2014 от 10.09.2014

Дело № 1-45/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «30» октября 2014 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шатровского района Курганской области: прокурора Кузнецова А.И., заместителя прокурора Тарасенкова А.В.,

подсудимой Шабашовой Ирины Викторовны,

защитника – адвоката Кривошеина Ю.А.,

представившего удостоверение № 0121 и ордер № 153153,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шабашовой <..............>, родившейся <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, <..............>, неработающей, невоеннообязанной, проживающей в <адрес>, ранее судимой: 6 июня 2013 года Шатровским районным судом Курганской области по ч. 1 ст.307 УК РФ к 120 часам обязательных работ, отбывшей наказание 6 августа 2013 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шабашова И.В. дала заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде при следующих обстоятельствах.

30 января 2014 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 42 минут Шабашова И.В., являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, находясь в кабинете Каргапольского МСО СУ СК России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной перед допросом об уголовной ответственности, установленной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде препятствия по установлению истины по уголовному делу, в ходе допроса дала заведомо ложные показания о том, что ФИО6 не высказывал публично оскорбления в адрес находящегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции ФИО10 в связи с исполнением последним своих обязанностей.

Она же, в продолжение своего преступного умысла, <дата> в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 27 минут, находясь в кабинете Каргапольского МСО СУ СК России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной перед допросом об уголовной ответственности, установленной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде препятствия по установлению истины по уголовному делу, в ходе очной ставки умышленно дала заведомо ложные показания о том, что ФИО6 не высказывал публично оскорбления в адрес находящегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции ФИО10 в связи с исполнением последним своих обязанностей.

Она же, в продолжение своего преступного умысла, <дата> в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, находясь в кабинете Каргапольского МСО СУ СК России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной перед допросом об уголовной ответственности, установленной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде препятствия по установлению истины по уголовному делу, в ходе очной ставки умышленно дала заведомо ложные показания о том, что ФИО6 не высказывал публично оскорбления в адрес находящегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции ФИО10 в связи с исполнением последним своих обязанностей.

Она же, в продолжение своего преступного умысла, <дата> в период времени с 18 часов 27 минут до 18 часов 40 минут, находясь в кабинете Каргапольского МСО СУ СК России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной перед допросом об уголовной ответственности, установленной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде препятствия по установлению истины по уголовному делу, в ходе очной ставки умышленно дала заведомо ложные показания о том, что ФИО6 не высказывал публично оскорбления в адрес находящегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции ФИО10 в связи с исполнением последним своих обязанностей.

Она же, в продолжение своего преступного умысла, <дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № Шатровского судебного района <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной перед допросом об уголовной ответственности, установленной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде препятствия по установлению истины по уголовному делу, в ходе допроса умышленно дала заведомо ложные показания о том, что ФИО6 не высказывал публично оскорбления в адрес находящегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции ФИО10 в связи с исполнением последним своих обязанностей.

В приговоре от <дата> мировой судья судебного участка № Шатровского судебного района <адрес> к показаниям свидетеля Шабашовой И.В., данным в ходе предварительного следствия и судебного заседания отнесся критически, расценив как способ помочь избежать ответственности ФИО6 и отверг их в указанной части.

Подсудимая Шабашова И.В. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления не признала полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой Шабашовой И.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

Свидетель ФИО7 пояснял (л.д.40-42), что занимает должность помощника прокурора <адрес>. <дата> поддерживал государственное обвинение в отношении Мокина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Уголовное дело рассматривалось мировым судьей в <адрес>. Судебное заседание проходило под председательством судьи, с участием секретаря, защитника, потерпевшего, обвиняемого, в присутствии судебного пристава. Перед допросом в качестве свидетеля, Шабашовой И.В. были разъяснены ее права и она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем расписалась в подписке свидетелей. На вопросы участвующих лиц Шабашова пояснила, что Мокин в адрес сотрудников полиции не выражался нецензурной бранью и не оскорблял их. Все показания Шабашовой были направлены на то, чтобы оградить Мокина от уголовной ответственности за совершение преступления, в котором его обвиняли.

Свидетель ФИО8 поясняла (л.д.45-47), что занимает должность секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка № 27. <дата> участвовала в качестве секретаря судебного заседания в рассмотрении уголовного дела по обвинению Мокина в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. В судебном заседании участвовали судья, помощник прокурора, защитник, потерпевший, обвиняемый, присутствовал судебный пристав. Перед допросом в качестве свидетеля, Шабашовой И.В. были разъяснены ее права и она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем расписалась в подписке свидетелей. На вопросы участвующих лиц Шабашова пояснила, что Мокин в адрес сотрудников полиции не выражался нецензурной бранью и не оскорблял их. Все показания Шабашовой были направлены на то, чтобы оградить Мокина от уголовной ответственности за совершение преступления, в котором его обвиняли.

Свидетель ФИО9 пояснял (л.д.48-50), что занимает должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. <дата> присутствовал при рассмотрении уголовного дела по обвинению Мокина в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Судебное заседание проходило в <адрес>, под председательством судьи, с участием секретаря, прокурора, защитника и обвиняемого. Перед допросом в качестве свидетеля, Шабашовой И.В. были разъяснены ее права и она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем расписалась в подписке свидетелей. На вопросы участвующих лиц Шабашова пояснила, что Мокин в адрес сотрудников полиции не выражался нецензурной бранью и не оскорблял их.

Свидетель ФИО10 пояснял (л.д.51-53), что участвовал в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении Мокина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. В ходе следствия и в суде в качестве свидетеля была допрошена ШабашоваИ.В., которая после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дала ложные показания относительно обстоятельств, при которых Мокиным в отношении него было совершено преступление. В своих показаниях Шабашова указала, что Мокин в адрес сотрудников полиции не выражался нецензурной бранью и не оскорблял их. Все показания Шабашовой были направлены на то, чтобы оградить Мокина от уголовной ответственности за совершение преступления, в котором его обвиняли.

Свидетель ФИО11 пояснял (л.д.54-56), что в конце января 2014 года был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Мокина в оскорблении сотрудника полиции Пустовалова. Как ему пояснил следователь, его показания противоречили показаниям допрошенной в качестве свидетеля Шабашовой и предложил поучаствовать в очной ставке. В тот же день была проведена очная ставка между ним и Шабашовой. Перед началом очной ставки следователь предупредил их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. После этого Шабашова пояснила, что Мокин оскорбления в адрес сотрудников полиции не высказывал, в остальном их показания совпали.

Свидетель ФИО12 пояснял (л.д.57-59), что в конце января 2014 года был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Мокина в оскорблении сотрудника полиции Пустовалова. Как ему пояснил следователь, его показания противоречили показаниям допрошенной в качестве свидетеля Шабашовой и между ними была проведена очная ставка. Перед началом очной ставки следователь предупредил их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. После этого Шабашова пояснила, что Мокин оскорбления в адрес сотрудников полиции не высказывал, в остальном их показания совпадали. Со слов коллеги Пустовалова известно, что при допросе в суде Шабашова также дала показания, что Мокин не оскорблял Пустовалова.

Согласно рапорту заместителя прокурора <адрес>, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, свидетелем Шабашовой И.В. были даны заведомо ложные показания, которые судом в приговоре, вступившим в законную силу, оценены критически и признаны недостоверными (л.д.5).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Шатровского судебного района <адрес> от <дата> , ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Кроме того, указанным приговором дана оценка показаниям свидетеля Шабашовой И.В., которые суд признал недостоверными (л.д.8-12).

Согласно протоколу судебного заседания по делу по обвинению МокинаЭ.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в ходе судебного следствия в качестве свидетеля допрошена Шабашова И.В. Перед допросом она предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ. На вопросы суда и других участников, свидетель показала, что подсудимый не высказывал оскорблений в адрес потерпевшего Пустовалова (л.д.13-29).

В подписке свидетелей от <дата> , свидетель Шабашова И.В. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д.30).

Согласно протоколу допроса свидетеля Шабашовой И.В. от 30 января 2014 года, последняя будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ показала, что Мокин не высказывал оскорбления в адрес потерпевшего Пустовалова (л.д.32-33).

В ходе очной ставки между свидетелем Шабашовой И.В. и потерпевшим ФИО10 от <дата> , Шабашова И.В. будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ показала, что Мокин не высказывал оскорбления в адрес потерпевшего Пустовалова (л.д.34-35).

В ходе очной ставки между свидетелями Шабашовой И.В. и ФИО11 от <дата> , Шабашова И.В. будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ показала, что Мокин не высказывал оскорбления в адрес потерпевшего Пустовалова (л.д.36-37).

В ходе очной ставки между свидетелями Шабашовой И.В. и ФИО14. от <дата> , Шабашова И.В. будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ показала, что Мокин не высказывал оскорбления в адрес потерпевшего Пустовалова (л.д.38-39).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о их допустимости, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона ответственность по ст. 307 УК РФ наступает, в том числе, за дачу свидетелем заведомо ложных показаний в суде либо на предварительном следствии.

Ложность данных показаний может заключаться в сообщении органам правосудия неверных сведений о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению и личности преступника по уголовному делу, либо в отрицании таких обстоятельств и фактов.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

Виновность подсудимой Шабашовой И.В., несмотря на отрицание ею своей вины, подтверждается исследованными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Исходя из представленных доказательств об обстоятельствах инкриминируемого деяния, установлено, что 30 января и <дата> Шабашова И.В., являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, установленной ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, на предварительном следствии и в судебном заседании умышленно сообщила не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение по делу, а именно о том, что ФИО6 не высказывал публично оскорбления в адрес находящегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции ФИО10 в связи с исполнением последним своих обязанностей.

Приговором мирового судьи судебного участка № Шатровского судебного района <адрес> от <дата> ФИО6 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

При этом, показания свидетеля Шабашовой И.В. о том, что ФИО6 не высказывал оскорблений в адрес полицейского ФИО10 суд признал недостоверными, расценив их как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Показания потерпевшего и свидетелей соответствуют установленным обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимой ШабашовойИ.В. потерпевшим и свидетелями.

До вынесения приговора суда Шабашова И.В. добровольно не заявила о ложности данных ею показаний.

Таким образом, действия подсудимой Шабашовой И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показание свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

При назначении наказания судом учитываются общественная опасность и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, личность подсудимой, которая на учете у врача-нарколога, невропатолога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, по месту жительства администрацией Шатровского сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.84, 86, 88, 92).

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление Шабашовой И.В., принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимой в виде обязательных работ, но не на максимальный срок, полагая, что данное наказание является соразмерным ей содеянному.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине материальной несостоятельности подсудимой.

На основании ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению (л.д.100).

Суд не усматривает основания для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек в указанной части, поскольку их взыскание не может существенно отразиться на ее материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШАБАШОВУ <..............> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шабашовой И.В., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Шабашовой <..............> в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере <..............> рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденная обязана указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев