Решение по делу № 33-2050/2017 от 08.02.2017

судья Борщенко Т.А. дело № 33-2050

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Павлуцкой С.В., Игошевой О.И.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиляковой К.А. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения в предварительном согласовании предоставления земельного участка и признании преимущественного права на предоставление земельного участка

по частной жалобе Жиляковой К.А. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2016 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

Жилякова К.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, указав, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>. На ее обращение в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края о согласовании предоставления в собственность земельного участка для обслуживания части жилого дома был получен письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ. Жилякова К.А. просила суд признать за ней преимущественное право на предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с нахождением на земельном участке сооружений, признать незаконным отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, считал, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку ранее определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока истцу было разъяснено, что требования подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ, а не КАС РФ.

Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края полагала, что требования Жиляковой К.А. подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Судом постановлено определение о прекращении производства по делу, с которым не согласилась истец Жилякова К.А., в поданной частной жалобе истец просит отменить определение суда. В обоснование доводов частной жалобы указано, что ранее истец обращалась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока по спорному вопросу с административным иском, в принятии данного иска к производству суда было отказано и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. Оспариваемое определение препятствует истцу в доступе к правосудию.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть спорный вопрос по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда, как принятого при неправильном применении норм процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями п.1 ч.1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что заявление Жиляковой К.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявителем оспаривается отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, который должен быть проверен судом с точки зрения законности, а не с точки зрения чьих-либо прав на испрашиваемый земельный участок.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 КАС РФ).

Положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса РФ, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Учитывая, что истцом заявлены требования о признании права на предоставление земельного участка и признании отказа ответчика незаконным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, судом не принято во внимание, что Жилякова К.А. ранее обращалась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с аналогичными требованиями в порядке административного судопроизводства, в принятии административного иска к производству суда было отказано и разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2016 года отменить, частную жалобу Жиляковой К.А. – удовлетворить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи