Решение по делу № null от 14.11.2012

Дело № 2-2321/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.

при секретаре Печенкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова В.В. к ИФНС России по г. Балашиха, Рыбаковой Т.Б., Давыдову А.М., Зайцевой Ю.М., Кузиковой Л.М., Калининой Т.Н., Калининой Н.Н. о включении имущество в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования на незавершенные строительством объекты, взыскании судебных расходов,

установил:

Давыдов В.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> умер его отец Давыдов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. На момент смерти отец истца в зарегистрированном браке не состоял. После смерти отца, в доме по адресу: <адрес> осталась его мать Давыдова Л.И., 1912 года рождения, - бабушка истца. ДД.ММ.ГГГГ отец истца Давыдов В.М. совершил завещание, в котором завещал ему все свое имущество, в том числе однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Как далее указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ его отец Давыдов В.М. и его мать Давыдова Ю.А. (добрачная фамилия Суворова) заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ в этом браке родился он. ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями истца был расторгнут. После расторжения брака совместно нажитое имущество между ними не разделено. Зимой 1961г. в период проживания по адресу: <адрес> отец истца купил мотороллер. Летом ДД.ММ.ГГГГ. родители матери истца подарили семье мотоцикл с коляской. Летом того же года отец истца начал строительство гаража для мотоцикла с коляской (объект лит. Г9) и для мотороллера (объект лит. Г10). Оба эти объекта имеют общую крышу. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., по различным обстоятельствам (из-за тяжелого материального положения, рождения ребенка, а также из-за отсутствия строительных материалов) строительство объектов недвижимости – гаражей лит Г9, лит. Г10 периодически на длительные сроки приостанавливалось. Эти гаражи отец истца строили на свои средства, своими силами. В 1985г. родителям истца подарили автомобиль. Весной ДД.ММ.ГГГГ. отец истца снес старую баню и начал строительство второго гаража – объект лит. Г20, в связи с тем, что Давыдов В.М. также являлся пользователем земельного участка по адресу: <адрес> проживал по этому адресу. Строительство гаража лит. Г20 отцом также было завершено в связи с отсутствием необходимых материалов, а также в связи болезнью. После смерти отца истец принял наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. Отцом объекты незавершенного строительства – гаражи лит. Г9, лит. Г10, лит. Г20 построены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. для дачного строительства. Также не этом участке имеется жилой дом, в котором родился и проживал отец истца. После смерти отца, родственники создали конфликтную ситуацию и пытаются завладеть гаражами. В техническом паспорте лит. Г9,Г10 указаны, как сараи.

Истец просит суд включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Давыдова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, объекты незавершенного строительства – сараи лит. Г9,Г10, гараж лит. Г20, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ним в порядке наследования по завещанию право собственности на недвижимое имущество объекты незавершенного строительства – сараи лит. Г9,Г10, гараж лит. Г20, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности Семенова С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ИФНС России по г. Балашиха в суд своего представителя не направил, о слушании дела извещался.

Ответчик Зайцева Ю.М. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что отец истца Давыдов В.М. не строил гаражи, их строили его родители. Давыдов В.М. никогда не являлся сособственником домовладения и земельного участка. Лит. Г9, Г10 – это не гаражи, а сараи, лит. Г20 – гараж, которыми бабушка истца Давыдова Л.И., когда являлась сособственником домовладения до ДД.ММ.ГГГГ., разрешила ему пользоваться. Гараж Г 20 снесен по предписанию ГУП «Мособлгаз», в связи с тем, что он расположен на газопроводе. Поэтому сараи лит. Г9, Г10, гараж лит. Г20 не могут быть включены в наследственную массу после смерти Давыдова В.М.

Ответчик Рыбакова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Ответчики Давыдов А.М., Кузикова Л.М., Калинина Т.Н. в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 56-58).

Ответчик Калинина Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором иск не признала.

Третьи лица Шелкович Л.А., Семенец М.С., Давыдова Л.И., нотариус Журавлева Т.И. в судебное заседание не явились, извещались.

Третье лицо Суворова Ю.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что является матерью истца. С его отцом Давыдовым В.М. они в разводе. Когда они еще жили вместе, Давыдов В.М. стал строить спорные гаражи, однако завершить их строительство не успел. Третье лицо Управление Росреестра по МО в суд своего представителя не направило, извещалось.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, определил слушать дело в отсутствие ответчиков третьих лиц, извещавшихся о слушании дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Давыдов В.М. (л.д.15 – свидетельство о смерти).

Истец Давыдов В.В. является наследником Давыдова В.М. по завещанию, и принял наследство после его смерти (л.д.16, 23,51).

Брак между матерью истца Суворовой (Давыдовой) Ю.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Судом установлено, что сособственниками домовладения по адресу: <адрес> в настоящее время являются Рыбакова Т.Б. – 1/9 доля (на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ); Давыдов А.М. - 5/9 доли (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли жилого дома, заключенного между ним и Давыдовой Л.И.); Зайцева Ю.М. – 1/27 и 1/54 доля (на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ); Кузикова Л.М. – 1/27 и 1/54 доля (на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ); Калинина Т.Н. – 1/18 доля (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ); Калинина Н.Н. – 3/18 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договоров дарения с Семенец М.С. и Шелкович Л.А.) (л.д. 65-70,79-80, 112).

При доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, границы которого не установлены и который с собственность совладельцев не оформлен (л.д. 45-46).

Суду представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, из которого следует, что спорные строения входят в состав общего объекта, как служебные строения лит. Г9 – сарай, лит. Г10 – сарай, лит. Г20 – гараж (л.д.72-86).

Как утверждает истец в обоснование заявленных требований, его отец Давыдов В.М. некоторое время проживал по адресу: <адрес>, строил объекты лит. Г9 – сарай, лит. Г10 – сарай, лит. Г20 – гараж на свои собственные средства. Данные строения являются объектам незавершенного строительства, так как он по различным причинам не смог их достроить.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части первой статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорные строения, как объект права не зарегистрированы, являются служебными постройками, входящими в состав домовладения, которое находится в долевой собственности ответчиков, не могут являться самостоятельными объектами гражданско-правовых сделок. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, отец истца Давыдов В.М. никогда сособственником домовладения не являлся, пользовался строениями лит.Г9,Г10,Г20 с разрешения своих родителей, а также других совладельцев дома.

В этой связи доводы, изложенные в иске, о том, что Давыдов В.М. осуществлял строительство спорных объектов, пользовался ими, не имеет правового значения для разрешения спора.

Кроме того, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств вложения Давыдовым В.М. в строительство спорных строений собственных денежных средств.

Также судом установлено, что гараж лит. Г20 был демонтирован, в связи с предписанием ГУП МО «Мособлгаз» «Балашихамежрайгаз», так как был расположен на газопроводе (л.д. 59,127,148).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Давыдова В.В. к ИФНС России по г. Балашиха, Рыбаковой Т.Б., Давыдову А.М., Зайцевой Ю.М., Кузиковой Л.М., Калининой Т.Н., Калининой Н.Н. о включении в состав наследства после смерти Давыдова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, незавершенные строительством объекты – сараи лит. Г9, Г10, гараж лит. Г 20, расположенные по адресу: <адрес>; признании за ним права собственности в порядке наследования после отца Давыдова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на сараи лит. Г9, Г10, гараж лит. Г20 по адресу: <адрес>, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                Е.А. Беседина

<данные изъяты>

<данные изъяты>