Решение по делу № 33-3953/2016 от 12.10.2016

Судья Моисеева О.В. Дело № 33-3953/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,

при секретаре Соболевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Изотова В.А. на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 09 сентября 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М.,

УСТАНОВИЛА:

Изотов В.А. 22.07.2016 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 03.08.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01.12.2015, которыми ему отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Смоленского районного суда Смоленской области от 21.11.2013 по делу по иску Изотова В.А. к администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Николаеву А.П., Николаевой Т.И., Уляхиной С.В., ОАО «Ростелеком», ОАО «МРСК-Центра» - «Смоленскэнерго», ОАО «Смоленскоблгаз», администрации муниципального образования «Михновское сельское поселение» Смоленского района о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, указав в обоснование, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, в связи с поздним получением судебных постановлений.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 09.09.2016 Изотову В.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом не были учтены обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции», следует, что исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

По мнению судебной коллегии такие причины Изотовым В.А. не названы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Смоленского районного суда Смоленской области от 03.08.2015 отказано в удовлетворении заявления представителя Изотова В.А. – Кононова С.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Смоленского районного суда Смоленской области от 21.11.2013 по делу по иску Изотова В.А. к администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Николаеву А.П., Николаевой Т.И., Уляхиной С.В., ОАО «Ростелеком», ОАО «МРСК-Центра» - «Смоленскэнерго», ОАО «Смоленскоблгаз», администрации муниципального образования «Михновское сельское поселение» Смоленского района о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 01.12.2015 определение Смоленского районного суда Смоленской области от 03.08.2015 оставлено без изменения, а частная жалоба Изотова В.А. без удовлетворения.

Срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Смоленского областного суда от 01.12.2015 истекал 02.06.2016.

Согласно заявлению о выдаче копии судебного акта 17.12.2015 Кононов С.В. получил три копии апелляционного определения Смоленского областного суда от 01.12.2015 (л.д. 87).

Кассационная жалоба на указанный судебный акт согласно пояснениям представителя Изотова В.А. – Кононова С.В. направлена посредством почтовой связи в Смоленский областной суд 29-30 мая 2016 года и поступила 01.06.2016.

По результатам рассмотрения жалобы определением судьи Смоленского областного суда от 20.06.2016 в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Копия вышеназванного определения получена заявителем 28.06.2016 и в тот же день Изотов В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, которая была ему возвращена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом приведенных выше норм права и фактических обстоятельств дела период рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции Смоленского областного суда подлежит исключению при исчислении шестимесячного срока, и составляет 20 дней (с 01.06.2016 по 20.06.2016), соответственно, последним днем срока является 22.06.2016.

Изотов В.А. обратился с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации лишь 28.06.2016, то есть с пропуском установленного процессуального срока, в связи с чем, кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу на основании п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.

21.07.2016 Изотовым В.А. направлено в Смоленский районный суд Смоленской области заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Изотова В.А., поскольку каких-либо предусмотренных ст. 112 ГПК РФ обстоятельств, исключающих возможность подачи заявителем кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.

Данные выводы являются правильными, поскольку основаны на фактических обстоятельствах дела и процессуальном законе.

Все периоды, подлежащие исключению при исчислении шестимесячного процессуального срока на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов, а также время на пересылку судебных актов, были учтены судом первой инстанции при разрешении заявления Изотова В.А. Об иных причинах пропуска срока, кроме описанных выше, он не заявлял, доказательств не приводил. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о несвоевременном направлении определения судьи Смоленского областного суда от 20.06.2016, а также о ненаправлении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01.12.2015 ранее его получения представителем выводы суда об отсутствии уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования не опровергают, а потому не могут являться основанием для отмены верного по существу определения.

Иные доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о восстановлении срока, являлись предметом судебного разбирательства, их оценка нашла отражение в определении суда, с чем судебная коллегия согласилась.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Смоленского районного суда Смоленской области от 09 сентября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Изотова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: