Решение по делу № 2-4178/2011 от 18.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года                                               город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., с участием представителя истца по доверенности Акжитовой Л.Н., представителя ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» по доверенности Янченко В.Н., при секретаре Казаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4178/11 по иску Шапаева А.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании расходов по оплате экспертиз,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2011 года по гражданскому делу № 2-3671/11 по иску Шапаева А.А. к ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, вынесено решение, согласно которому с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Шапаева А.А. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

18 октября 2011 года определением Басманного районного суда города Москвы в отдельное производство выделены требования истца Шапаева А.А. о взыскании с ОАО «Страховая компания «Ростра» убытков- расходов по оплате экспертиз в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате экспертиз в размере <данные изъяты> руб.

Истец Шапаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Акжитова Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» по доверенности Янченко В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, Шапаев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения по двум страховым случаям, указывая, что ответчик в нарушении условий договора комплексного страхования автотранспортного средства не производит выплаты в счет страхового возмещения.

23 июля 2010 года между Шапаевым А.А. и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, со сроком действия с 23 июля 2010 года по 22 июля 2011 года, оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования «АВТОКАСКО». Согласно данному договору выгодоприобретателем является Шапаев А.А.. Шапаевым А.А. была своевременно оплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В период действия Договора 12 мая 2011 года Шапаев А.А. обратился в ОАО «Страховая компания «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением лобового стекла.

23 июня 2011 года экспертом ООО «<данные изъяты>» составлен Акт № осмотра транспортного средства.

Согласно результатам независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., выплата страхового возмещения истцу ответчиком до настоящего времени не произведена.

В период действия Договора 12 июня 2011 года произошел второй страховой случай, а именно: наезд на препятствие с участием застрахованного автомобиля, автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

23 июня 2011 года экспертом ООО «<данные изъяты>» составлен Акт № осмотра транспортного средства.

Согласно результатам независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., выплата страхового возмещения истцу ответчиком до настоящего времени не произведена.

Согласно Договорам о возмездном оказании услуг от 21 июня 2011 года стоимость услуг по проведению оценки восстановительного ремонта транспортного средства по двум страховым случаям составляет <данные изъяты> руб.

Согласно квитанций от 07 ноября 2011 года истец Шапаев А.А. оплатил стоимость услуг по проведению оценки восстановительного ремонта по двум страховым случаям в размере <данные изъяты> руб.

Указанные фактически обстоятельствам дела сторонами в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе установлены вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы по иску Шапаева А.А. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку истец был вынужден понести убытки в сумме <данные изъяты> рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком- отказом в возмещении стоимости поврежденного автомобиля, определения размера причиненного ущерба или его восстановления за счет страховой компании, с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу истца Шапаева А.А. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Возражения ответчика в данном случае суд не может приять во внимание, поскольку они не основаны на законе, несостоятельны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░