Решение по делу № 2-383/2012 от 04.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 383 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием ответчика Тинина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос

04 мая 2012 года дело по иску:

ОАО «Коми тепловая компания» к Тининой Е.Б., Тинину А.Б., Тинину А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ОАО «Коми тепловая компания» обратилось с иском к ответчикам Тининой Е.Б., Тинину А.Б., Тинину А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>руб. и возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Представитель ОАО «Коми тепловая компания» Нестеров А.А. действующий на основании доверенности от <ДАТА4> о месте и времени судебного рассмотрения был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном мировому судье, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «КТК». На удовлетворении исковых требований настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Коми тепловая компания». Всудебном заседании ответчик Тинин А.Б., требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. признал. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик Тинина Е.Б., Тинин А.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщили, заявление об отложении дела не предоставили, в связи, с чем мировой судья полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

С ответчиком Тининой Е.Б. заключен договор социального найма жилого помещения с момента передачи квартиры в пользование в соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ и ст.224 ГК РФ. Согласно ст.60 ЖК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо /наймодатель/ обязуется передать другой стороне - гражданину /нанимателю/ жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для нанимателя включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за пользование жилым помещением (плату за наем) и коммунальные услуги. 

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг по состоянию на <ДАТА5> составляет - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо дающих основания для ее снижения, суду ответчиками не представлено. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, следовательно, сумма задолженности в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указанная сумма подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

Поскольку Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, равно как и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарного взыскания государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчиков в размере по 1/3 с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ОАО «Коми тепловая компания» к Тининой Е.Б., Тинину А.Б., Тинину А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тининой Е.Б., Тинина А.Б., Тинина А.А. в пользу ОАО «Коми тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на <ДАТА5> в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и в возврат государственной пошлины - по <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения данного решения в Корткеросский районный суд Республики Коми через Корткеросский судебный участок. Мировойсудья                                                                                                               А.П. Баязова