Решение по делу № 2-569/2015 от 03.06.2015

Дело № 2 –569 / 2015

Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

17 июля 2015 года                         г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием представителя истца по доверенности Ж.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики ( Публичное акционерное общество ) ( сокращенное наименование – ПАО АКБ « Связь – Банк » ) к заёмщику Галикбаровой Т.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и исследовав все собранные по делу доказательства, суд

установил :

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики ( Публичное акционерное общество ) ( ПАО АКБ « Связь – Банк » ) обратилось в суд с исковым заявлением к заёмщику Галикбаровой Т.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между указанным банком и Галикбаровой Т.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику в кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора.

Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

На требования о досрочном погашении долга, ответчик обязательства по договору не выполняет, задолженность не погашает, меры по устранению погашения не принимает.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за кредит в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за просроченный кредит в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате неустойки за просрочку процентов в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате неустойки за просрочку кредита в сумме <данные изъяты>.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе судебные расходы по оплате государственной пошлины и проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу по ставке <данные изъяты> % годовых.

В судебном разбирательстве представитель истца по доверенности Ж. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и не возражала на вынесение решения по делу в отсутствие ответчика.

Ответчик Галикбарова Т.Г. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась и в своём заявлении просила дело рассмотреть без её участия. С исковыми требования согласна частично, не согласна с расчётами по задолженности по уплате неустойки за просрочку кредита, за просрочку процентов и считает, что они излишне завышены.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд переходит к рассмотрению дела без ответчика Галикбаровой Т.Г.

Изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между указанным банком и Галикбаровой Т.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику в кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора ( п.1.1. кредитного договора ).

    Обязательства по кредитному договору заемщик Галикбарова Т.Г. исполняла несвоевременно, допускалась просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, что видно из предоставленного расчёта.

    Согласно п. 3.2. кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счёт заёмщика.

Погашение и уплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами ( 4.2.1. – 4.2.5.).

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга до начала операционного дня ( п. 4.1.2. ).

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ и п. 4.3. кредитного договора, кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и процентов.

Просроченная задолженность заемщика по кредитному договору, вместе с причитающимися процентами и пенями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате неустойки и расторжении договора.

Предоставленный истцом расчет долга и процентов по займу, у суда сомнений не вызывает.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита ( ч. 2 ст. 450 ГК РФ ) является основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиком Галикбаровой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( п. 1 ст. 330 ГК РФ ).

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки ( ст. 333 ГК РФ ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства ( цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. ) ( п. 42 ).

Как следует из материалов дела, условие о неустойке согласовано с заемщиком при заключении договора. О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик не заявила, доказательств явной несоразмерности определенной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований ( разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Таким образом, суд исходит из размера неустойки определенной истцом.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежит удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики ( Публичное акционерное общество ) ( сокращенное наименование – ПАО АКБ « Связь – Банк » ) к заёмщику Галикбаровой Т.Г., расторгнуть.

Взыскать с заемщика Галикбаровой Т.Г. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики ( Публичное акционерное общество ) ( сокращенное наименование – ПАО АКБ « Связь – Банк » ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>;

задолженность по уплате процентов за кредит в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

задолженность по уплате процентов за просроченный кредит в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

задолженность по уплате неустойки за просрочку процентов в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

задолженность по уплате неустойки за просрочку кредита в сумме <данные изъяты>;

проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу по ставке <данные изъяты> % годовых;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд.

    Мотивированная часть решения суда составлена 22 июля 2015 года.

    Председательствующий: С.Г. Петров