Решение по делу № 2-5897/2016 ~ М-4636/2016 от 28.06.2016

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ
ИФИО1

<адрес> <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований указал, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, в районе дома № <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, следующих транспортных средств: «Nissan SkyLine», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2; «SSANG YONG ISTANA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> KB <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Автогражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис серия ЕЕЕ №: <данные изъяты>).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Nissan SkyLine», причинены механические повреждения.

<данные изъяты> г. истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по страховому случаю, произошедшему в результате ДТП от <данные изъяты> г.

<данные изъяты> г. произведен осмотр транспортного средства «Nissan SkyLine» в целях определения размера ущерба о дате и времени проведения, которого, страховая компания уведомлена заблаговременно.

Согласно экспертному заключению от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичного «Nissan SkyLine» на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению от <данные изъяты> №<данные изъяты>.<данные изъяты>, стоимость годных ликвидных остатков автомобиля NISSAN SKYLINE с учетом аварийных дефектов (повреждений) на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Досудебная претензия от <данные изъяты> г., направленная в адрес ОАО «АльфаСтрахование» оставлена без удовлетворения.

Неустойка за один день просрочки обязательства по данному случаю составляет <данные изъяты> руб. Финансовая санкция за один день просрочки обязательства составляет <данные изъяты> руб.

Истец просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг специалистов в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки обязательств за период с <данные изъяты> г. по день вынесения решения суда, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки обязательств за период с <данные изъяты> г. по день вынесения решения суда; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в связи с добровольной выплатой суммы ответчиком. На удовлетворении требований в оставшейся части настаивал, указав, что ответчиком нарушены установленные сроки исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Определением суда от <данные изъяты> г. прекращено производство по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» в части требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, указав, что обязательства по договору ОСАГО страховщиком перед страхователем выполнены надлежащим образом, произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. Страхователем после подачи потерпевшим заявлений о страховой выплате направлено письмо о предоставлении транспортного средства, содержащее направление на осмотр. Письмо не было исполнено. Страховщик был лишен возможности осмотреть принадлежащее потерпевшему имущество и исполнить свои обязательства в досудебном порядке. Потерпевшим не представлено объективных и бесспорных доказательств того, что Страховщиком были нарушены права и законные интересы истца, что повлекло необходимость самостоятельного осмотра и проведения независимой экспертизы, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, финансовой санкции и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку со стороны истца имеется злоупотребление правом.

Выплата страховщиком произведена до того, как он фактически узнал о наличии судебного спора. Также просил о снижении размера расходов на оплату услуг представителя с учетом категории дела, применении положений ст. <данные изъяты> ГК РФ в связи с ее несоразмерностью сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе дома № <данные изъяты> по ул. Белорусская в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «SSANG YONG ISTANA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> KB <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и «Nissan SkyLine», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> - собственник ТС ФИО2

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «Nissan SkyLine», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> причинены повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> г.: водитель ФИО8 <данные изъяты> г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя транспортным средством "«SSANG YONG ISTANA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> KB <данные изъяты>, на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству«Nissan SkyLine», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п. <данные изъяты> ПДД, привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, водителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Обстоятельства произошедшего ДТП не оспорены сторонами надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья <данные изъяты>). В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ для возникновения обязанности возместить вред необходимо, в том числе, установление вины, поскольку вред, причиненный одному владельцу источника повышенной опасности по вине другого владельца источника повышенной опасности, возмещается виновным. Установление вины находится в компетенции суда.

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> (далее – ПДД), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. <данные изъяты> ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. <данные изъяты> ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. <данные изъяты> ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца, вследствие дорожно-транспортного происшествия, причинен по вине водителя ФИО4, нарушившего требования п. <данные изъяты> ПДД РФ, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции, применяемой к правоотношениям сторон, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ, поскольку страховой случай произошел после <данные изъяты>.) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ССС № <данные изъяты> гражданско-правовая ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в ОАО "АльфаСтрахование".

<данные изъяты> г. потерпевший обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате.

Не получив ответа на заявление истец инициировал проведение независимой экспертизы в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», уведомив <данные изъяты>. ОАО "АльфаСтрахование" о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля, назначенного на <данные изъяты> г., что подтверждается отметкой ответчика о регистрации входящей корреспонденции.

Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> сумма затрат на восстановление автомобиля «Nissan SkyLine», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с повреждением в результате ДТП от <данные изъяты> г. с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., среднерыночная стоимость транспортного средства аналогичного «Nissan SkyLine», государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>.<данные изъяты> стоимость годных ликвидных остатков автомобиля «Nissan SkyLine», государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб.

Истец <данные изъяты> г. представил в ОАО "АльфаСтрахование" претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, приложив указанные выше экспертные заключения.

После чего, не получив возмещения, истец обратился с иском в суд <данные изъяты> г.

Установлено, что Страховщиком <данные изъяты> г. в адрес истца почтой направлено решение по заявлению от <данные изъяты> г. о страховом событии № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., в котором указано на то, что до предоставления транспортного средства на осмотр оснований для принятия решения не имеется, приложив уведомление о направлении на осмотр.

В дальнейшем ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Таким образом, ответчиком признана обязанность по выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем от <данные изъяты> г.

Добровольная выплата страхового возмещения явилась основанием к отказу истца от исковых требований в данной части.

Рассматривая требования истца в остальной части, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец понес убытки в виде расходов по оплате услуг экспертов ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» по составлению заключений от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> и от <данные изъяты> № <данные изъяты>.<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела. Поскольку данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права в связи с причиненным ущербом, находятся в пределах лимита ответственности страховщика, понесенные расходы являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком по правилам ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> января 2015г. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи <данные изъяты> и <данные изъяты> ГК РФ). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>[<данные изъяты>] Закона об ОСАГО).

Ответчик, возражая против заявленных требований о взыскании штрафа, неустойки и финансовой санкции, ссылается на то, что истцом не исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. <данные изъяты> названной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п. <данные изъяты> Правил ОСАГО страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте <данные изъяты> настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Согласно абз.<данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом <данные изъяты> настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Направление на осмотр страховщиком направлено потерпевшему почтой на четвертый день после получения заявления без указания даты и времени проведения осмотра, что делает невозможным осмотр в установленный пятидневный срок со дня подачи заявления.

Данные обстоятельства указывают на ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по согласованию времени и места проведения осмотра, при этом мер по согласованию новой даты осмотра страховщиком не принято, уведомление о невозможности принятия решения направлено потерпевшему до согласования даты и времени осмотра, после этого не направлялось, мотивированного отказа в выплате не направлялось, ответа на претензию, направленную в порядке досудебного урегулирования спора также не направлялось.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для вывода о недобросовестности действий потерпевшего, который в установленном порядке обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и приложением соответствующих документов, при не проведении страховщиком осмотра в установленный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу, обратился с досудебной претензией с приложением результатов независимой экспертизы.

Доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания штрафа, неустойки и финансовой санкции являются обоснованными.

При этом доводы ответчика о том, что выплата страхового возмещения произведена до того, как ответчику стало известно о наличии судебного иска от уплаты штрафа, финансовой санкции и неустойки не освобождают, поскольку неисполнение страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке в установленные сроки, в том числе и до подачи иска в суд, нашло свое подтверждение.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании просил о применении положений ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта <данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи <данные изъяты> ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд полагает сумму штрафа, составляющую <данные изъяты>% от суммы в размере <данные изъяты> руб., подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей, как явно не соответствующую последствиям нарушенного обязательства, с учетом его исполнения ответчиком в период рассмотрения дела и срока его исполнения.

Аналогично по требованиям истца о взыскании неустойки, которая исчислена истцом из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки от размера страховой выплаты - <данные изъяты> руб. в день, просрочка исполнения обязательства составляет на выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> дней, таким образом, сумма неустойки составит <данные изъяты> руб., что суд находит несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.

Финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, установленную п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Об ОСАГО в размере <данные изъяты> процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, то есть <данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб., снизить до <данные изъяты> рублей.

Наступление каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения срока рассмотрения заявления о страховой выплате в судебном заседании не установлено.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств о причинении нравственных и физических страданий вследствие нарушения его неимущественных прав.

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании компенсации морального вреда связаны с нарушением имущественных прав – невыплатой страхового возмещения, необходимого для осуществления восстановления автомобиля.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Постановления Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения между страховщиком и истцом, наряду с гражданским законодательством, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, по обстоятельствам спора законом установлена возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения страховщиком имущественных прав истца, как потребителя.

С учетом положений статьи <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям сторон должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о компенсации морального вреда (статья <данные изъяты>).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт <данные изъяты>).

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По обстоятельствам рассмотренного спора, суд усматривает вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по рассмотрению поступивших от истца заявлений и выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, действия со стороны истца, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, отказав истцу во взыскании компенсации в остальной части, полагая требования завышенными.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг эксперта, представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья <данные изъяты> ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Стоимость услуг представителя определена договором на оказание юридических услуг б/н от <данные изъяты> <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., оплачена истцом согласно расписке от <данные изъяты> г. Представителем подготовлено исковое заявление, представитель истца участвовал в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона и сложилась устойчивая судебная практика, не требуется представление значительного количества доказательств, объем проделанной представителем работы, частичное удовлетворение требований, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса (по нормативу <данные изъяты> процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Принимая во внимание, что истец в силу подп. <данные изъяты> п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям к страховщику, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера и требований о компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по оценке стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <данные изъяты> октября 2016 года.

Копия верна.    

Судья                 Н.А. Чижова