Решение по делу № 2-405/2015 от 13.01.2015

дело № 2-405/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2015 года                                                                     г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре О.Н. Леневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдикова ФИО6 к МУП ГУАД города Альметьевск о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

В обоснование иска Р.Р. Ситдиков указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащего Р.Р. Ситдикову и автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащего МУП ГУАД г.Альметьевск под управлением ФИО3 (работающего водителем у ответчика). Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истица получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей, при этом страховой компанией произведена выплата по ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика –<данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, а также по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности – <данные изъяты> рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1072 ГК РФ определяет, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств истца марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № и автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащего МУП ГУАД г.Альметьевск под управлением ФИО3 (работающего водителем у ответчика). Виновным лицом в ДТП признан ФИО4. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ОАО «Национальная Страховая компания «Татарстан», которым была произведена страховая выплата истцу в размере установленной законом страховой суммой в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, автомобилю истца в результате ДТП согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта истца составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, не возмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> рублей – по оплате услуг представителя (указанную сумму суд считает разумной).

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей за услуги нотариуса за выдачу доверенности надлежит отказать, так как в деле представлена ее копия.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Р.Р. Ситдикова основано на законе и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Ситдикова ФИО6 к МУП ГУАД <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с МУП ГУАД г.Альметьевск в пользу Ситдикова ФИО6 <данные изъяты> рублей – разницу между страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба, <данные изъяты> рублей – расходы за составление отчета об оценке, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Р.Р. Булатова