Решение по делу № 12-321/2016 от 01.04.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2016 года судья Ленинского районного суда <Адрес> Лисовская В.В., рассмотрев жалобу Мальцевой ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора <Адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <Адрес>,

у с т а н о в и л:

Мальцева Т.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора <Адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <Адрес>, о привлечении ее (Мальцевой Т.Г.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, выразившегося в неиспользовании земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>.

Основания для принятия указанной жалобы к производству Ленинского районного суда <Адрес> отсутствуют.

Как установлено п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п.30 постановления Пленума от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, поскольку спорное административное правонарушение выражается в форме бездействия в виде невыполнения обязанности место его совершения расположено в <Адрес>, по месту жительства Мальцевой Т.Г.: <Адрес>28.

Таким образом, рассмотрение жалобы Мальцевой Т.Г. на указанное постановление по делу об административном правонарушении отнесено к подсудности Кировского районного суда <Адрес>.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд <Адрес>.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ – ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░