Решение по делу № 1-311/2018 от 22.06.2018

Дело № 1-311/18 №

Поступило в суд: 22.06.2018г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 октября 2018 года                       г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д.

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.

защитника - адвоката Комаровой Т.Б. представившей удостоверение №1908 и ордер № 336 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

подсудимого Манухова И.А.

потерпевшей ФИО

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Манухова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>20, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей (штраф не оплачен),

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Манухов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Манухов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в трехкомнатной <адрес>, принадлежащей его матери Мануховой О.А., где он проживает совместно с последней, а так же его сестрой ФИО, где у него, достоверно знающего, что стоящий на полу, в одной из комнат указанной квартиры телевизор марки "Самсунг" (Samsung) принадлежит его сестре ФИО, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение указанного телевизора марки "Самсунг" (Samsung) принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный умысел, Манухов И.А. в вышеуказанный период времени, находясь в одной из комнат вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что ФИО в квартире отсутствует, а Манухова О.А. спит, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и желая их наступления, тайно похитил, с пола из комнаты, в которой проживает Манухова О.А., телевизор марки "Самсунг" (Samsung) стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным у ФИО имуществом, Манухов И.А. покинул место совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Данные действия подсудимого Манухова И.А., органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Манухов И.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Манухов И.А., согласился с обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, с размером причинного ущерба, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Комарова Т.Б., также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО и государственный обвинитель Новикова Е.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Манухову И.А., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Манухова И.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Манухову И.А., в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Манухову И.А., суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на формирование умысла на совершение преступления и на поведение подсудимого при совершении им преступления, что не оспаривалось подсудимым и нашло подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Манухову И.А., суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний.

Суд также учитывает личность подсудимого Манухова И.А., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Калининский» УМВД по г. Новосибирску по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, с учетом личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет место работы и постоянное место жительства, а также учитывая мнения потерпевшей ФИО, не настаивавшей на строгой мере наказания, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает, что исправление Манухова И.А. еще возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления над ним контроля с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных. Суд считает возможным назначить Манухову И.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, считает возможным не применять.

Оснований для назначения Манухову И.А. иного вида наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Манухов И.А. был осужден мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ ( 4 эпизода) ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 140 000 рублей в доход государства, который до настоящего времени не оплачен, суд считает необходимым на основании ст.70 УК РФ, полностью присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору мирового 3-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Манухова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2( два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы и штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч)рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2( два) года.

Возложить на Манухова И.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Манухову И.А., в виде подписке о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО, жидкокристаллический телевизор фирмы Самсунг, договор № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, находящееся на хранении в уголовном деле – копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                         Н.Д. Лихачева