Решение по делу № 2-2427/2012 от 22.11.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                         22 ноября 2012 г.

Мировой судья  судебного участка № 8  Октябрьского района г.Улан-Удэ Доржиев А.И., при секретаре  Гомбоевой Е.А., с участием ответчика Чечет Н.В.1, ответчика Широкова Т.А.1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Чечет Н.В.1, Бурлаков Д.Н.1, Широкова Т.А.1 о расторжении  кредитного договора, взыскании  суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601, обращаясь в суд с иском, просит расторгнуть кредитный договор № <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскать с ответчиков Чечет Н.В.1, Бурлаков Д.Н.1, Широкова Т.А.1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору  №<НОМЕР> от <ДАТА3> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

В судебное заседание представитель истца Татарникова М.Р., действующая на основании доверенности  не явилась, в адресованному суду ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с невозможностью явки на судебное заседание. На исковых требованиях настаивает в полном объеме, платежей в погашение задолженности не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последней. 

Ответчик Чечет Н.В.1 в судебном заседании исковые требования  признала. Суду пояснила, что  согласна   с суммой задолженности по кредитному договору  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>   Последствия признания иска ей  разъяснены и понятны.

Ответчик Широкова Т.А.1  в судебном заседании исковые требования  признала. Суду пояснила, что  согласна  с суммой задолженности по кредитному договору  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>   Последствия признания иска ей  разъяснены и понятны.

Ответчик Бурлаков Д.Н.1 в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления, судебная повестка не доставлена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с тем, что место пребывания ответчиков не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов Бурлаков Д.Н.1 назначен для участия в деле адвокат Данзанова С.В., действующая на основании ордера № <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА4>, которая в судебном заседании исковые требования не признала.

   В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд,  выслушав стороны, учитывая  признание  иска ответчиками Чечет Н.В.1, Широкова Т.А.1, исследовав  доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает  возможным принять данное  признания иска. В связи с чем,  исковые требования подлежат удовлетворению.         

Установлено, что  <ДАТА3> между  истцом и  Чечет Н.В.1 был  заключен  кредитный  договор №<НОМЕР>, согласно которому истец предоставил Чечет Н.В.1  кредит на цели личного потребления  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на срок  по <ДАТА5>  под  <ОБЕЗЛИЧИНО>  % годовых.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора  погашение кредита  и уплата  процентов  производится ежемесячно, не позднее 10-го  числа месяца, следующего за платежным.  

 В порядке п.4.4 кредитного договора, по причине несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором.

Исполнение  обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны физических лиц:  Бурлаков Д.Н.1, Широкова Т.А.1 В п.2.2 договоров    поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.  Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком  Чечет Н.В.1 обязательств по кредитному договору №<НОМЕР> от <ДАТА3>, суд считает, что банк обоснованно предъявил иск о взыскании денежных средств. Исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ, п.1.1, 4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора №<НОМЕР> от <ДАТА3> Денежные средства подлежат взысканию в солидарном порядке со всех ответчиков,  что предусмотрено ст.322, 323, 363 ГК РФ, п.1.1, 2.1, 2.2 договоров    поручительств  №№<НОМЕР>/1, <НОМЕР>/2 от <ДАТА3>

Сумма   задолженности по кредиту по состоянию на <ДАТА6> составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> в том числе: просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков  в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке  судебные расходы в  размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования   ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к Чечет Н.В.1, Бурлаков Д.Н.1, Широкова Т.А.1 о расторжении  кредитного договора, взыскании  суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,   удовлетворить.     

Расторгнуть кредитный договор № <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенный между ОАО «Сбербанк России»  и Чечет Н.В.1.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601   в  солидарном порядке с Чечет Н.В.1, Бурлаков Д.Н.1, Широкова Т.А.1  задолженность по кредитному договору  № <НОМЕР> от <ДАТА3>  по состоянию на <ДАТА6>  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> а также   расходы  по уплате госпошлины  в  размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>

Решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке  в  Октябрьский  районный суд  г. Улан-Удэ  в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                  А.И.Доржиев