Решение по делу № 1-81/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-81/16 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Аликиной Э.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

подсудимого - ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Волегова Н.В.,

потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО5, расположенном по адресу: <адрес> (названия улиц в деревне отсутствуют), где на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО2, в ходе которой взял в руки деревянный табурет и, используя данный табурет в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 один удар табуретом по левой руке в область предплечья и один удар табуретом по левой руке в область локтевого сустава, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль. После этого ФИО3 прекратил свои действия, выбросив табурет в сторону.

В результате противоправных действий ФИО3, у ФИО2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, имелся <данные изъяты>. Данная травма, судя по характеру повреждений, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в заявленный срок и при ударе табуретом, обухом. Данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Подсудимый ФИО3 в суде вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что в <адрес> проживает его бабушка - ФИО1, в доме у которой он в августе 2015 года делал ремонт. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, после того, как он сделал работу по дому, он пошел ФИО5, проживающему через дом от его бабушки. Также у ФИО5 в гостях находились ФИО4 и ФИО6 Все вместе они стали употреблять спиртные напитки. У них на четверых было 2 бутылки водки емкостью 0,5 литра. Примерно около 22-х часов к ФИО5 пришла местная жительница - ФИО2, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она стала употреблять с ними спиртное. Уже ближе к ночи, точное время сказать не может, может уже за полночь, ФИО5, опьянев, ушел спать в другую комнату, а он с ФИО2, ФИО6 и ФИО4 продолжали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 возник конфликт, потому что ФИО2 начала его оскорблять, вспоминать, что он находился в местах лишения свободы, высказывала очень оскорбительные для него слова. В ходе ссоры он разозлился и деревянным табуретом нанес ФИО2 2 удара по левой руке, в результате чего у нее из локтевой области потекла кровь. После чего минут через 15 ФИО2 ушла к себе домой, а он с ФИО4 и ФИО6 ушли из дома. На следующий день ему на сотовый телефон позвонил участковый полиции и пригласил его для дачи объяснения на участок в <адрес>, пояснив, что должен взять с него объяснение по факту травмы у ФИО2 Он объяснил, что уже уехал домой в <адрес>, сказав, что подойдет к своему местному участковому, который впоследствии взял с него объяснение. Знает, что в результате его действий у ФИО2 имелся перелом на руке в локтевой области, находилась на стационарном лечении. Впоследствии он общался с ФИО2 по телефону, попросил у нее прощения. Свою вину в умышленном причинении вреда здоровью ФИО2 он признает, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, явившихся свидетелей, потерпевшую ФИО10, исследовав письменные материалы уголовного дела и показания не явившихся свидетелей, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении изложенного выше преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> с сожителем - ФИО13, названия улиц в деревне отсутствуют, недавно присвоили номера домов, у нее <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она находилась дома вместе с сожителем, у них в гостях был ее брат - ФИО14 и подруга - ФИО17 Они все вместе употребляли спиртные напитки. Примерно около 22-х часов, точное время не помнит, когда ее сожитель лег спать, ей стало скучно, поэтому она решила сходить в гости к ФИО5 Когда она пришла к ФИО5, у него в гостях находились ФИО4, ФИО6, ФИО3 Они сидели в комнате и употребляли спиртные напитки, она тоже стала с ними выпивать. Уже ближе к ночи, точное время не может сказать, ФИО5 ушел в другую комнату, прилег и стал смотреть телевизор, он был очень пьяный. Она со ФИО3, ФИО6 и ФИО4 продолжали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ней и ФИО3 произошла ссора. На момент ссоры ФИО6 в доме не было, он вышел на улицу. Слово за слово, со стороны ФИО18 начались оскорбления в ее адрес, к тому же он стал общаться с ней на «ты» и просто по имени, а впоследствии вообще предложил ей заняться с ним сексом. Ее это возмутило, она стала отвечать ему также в оскорбительной форме. В ходе ссоры она со ФИО3 сидели через угол стола друг от друга, расстояние между ними было примерно 1,0 метр. В какой-то момент ФИО3 резко соскочил с места, она также встала со стула. В этот момент ФИО3 схватил в руки стоявший рядом с ним справа деревянный табурет и сразу замахнулся на нее табуретом для удара по голове. Она, закрываясь от удара, выставила перед собой согнутую в локте левую руку, закрывая ею голову, в результате удар табуретом пришелся ей по руке в область предплечья, отчего она испытала сильную боль. Затем ФИО3 вновь замахнулся на нее табуретом для удара по голове, и она машинально закрылась от удара той же рукой, в результате чего удар табуретом пришелся ей по левому локтю, отчего она испытала резкую боль, у нее из локтевой области потекла кровь, в руке в области локтя что-то захрустело. После этого ФИО3 бросил табурет в ее сторону, табурет пролетел слева от нее, попав в шкаф - мебельную стенку, которая стояла у нее на заднем плане, а затем табурет упал на пол, в нее табуретом не попало. Сразу после этого в дом забежал ФИО6, который стал успокаивать ФИО3 Она в это время, держась правой рукой за левый локоть, из которого текла кровь, при этом она испытывала сильную физическую боль, забежала в комнату к ФИО5 ФИО5 еще не спал, он спросил ее, что случилось, после чего вышел в комнату и стал разговаривать со ФИО3 Она пошла домой. Уже утром ее на скорой увезли в Лобановскую больницу, где сделали рентгенснимки и сразу увезли в операционную на операцию, т.к.у нее установили перелом локтевого отростка со смещением. Из стационара ее выписали ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности она была на больничном 3,5 месяца.

Свои показания потерпевшая ФИО2 подтвердила на очной ставке с подозреваемым ФИО3, пояснив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находилась в доме ФИО5 в <адрес>, где в компании распивала спиртное. В ходе распития спиртного, между ней и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 стал наносить ей удары табуретом. Она закрываясь от ударов, выставила левую руку, по которой ФИО3 ударил дважды. В результате у нее был перелом левой руки со смещением.

Подозреваемый ФИО3 полностью подтвердил показания потерпевшей ФИО2

Свидетель ФИО14 в судебном заседании полностью подтвердив показания данные в ходе следствия пояснил, что в <адрес> проживает его сестра - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он находился у сестры в гостях, также к ней приехала подруга ФИО17, еще был сожитель сестры - ФИО13 Они все вместе употребляли спиртные напитки. ФИО13 выпил и лег спать, они продолжали сидеть. Уже после 24-х часов ФИО2 куда-то ушла на улицу, а он с ФИО17 сидели разговаривали в доме. Примерно через час домой зашла ФИО2, она ревела и сказала, что ее избил ФИО3, ударив по руке табуретом. У ФИО2 была повреждена левая рука, из области локтевого сустава текла кровь. Они приложили к ране тряпку, чтобы немного приостановить кровотечение, но никакую повязку не накладывали. ФИО13 хотел идти разбираться со ФИО3, но они его не пустили. Уже утром вызвали скорую помощь, и ФИО10 увезли в больницу, где сразу прооперировали, у нее оказался открытый перелом со смещением. ФИО2 рассказала, что она была у ФИО5В., с которым поддерживает дружеские отношения, где у нее возникла ссора со ФИО3, который стал предлагать ей вступить с ним в половую связь, и в ходе ссоры ФИО3 взял табурет и нанес ей 2 удара табуретом по руке. ФИО3 хотел ударить ФИО10 по голове, но она закрывала голову от ударов рукой, и удары приходились ей в область локтя.

Из показаний оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует:

Свидетель ФИО13 в ходе следствия пояснил, что он проживает в <адрес> с сожительницей - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он находился дома вместе с ФИО2, у них в гостях был брат сожительницы - ФИО14 и ее подруга - ФИО17, приезжавшая из <адрес>. Они все вместе употребляли спиртные напитки. Он выпил и сразу лег спать, ФИО19, ФИО14 и Хорошилова продолжали сидеть. Примерно около 01-02 часов, точно время не может сказать, он проснулся от того, что ФИО2 ревела и говорила, что ее избили. Он увидел, что у ФИО2 повреждена левая рука, из области локтевого сустава текла кровь, рука не была перебинтована. Они приложили к ране тряпку, чтобы немного приостановить кровотечение, но никакую повязку не накладывали. Уже утром вызвали скорую помощь, и ФИО10 увезли в больницу, где сразу прооперировали, у нее оказался открытый перелом со смещением. Сразу не вызвали скорую, т.к. была ночь, и к тому же ФИО19 сказала пока не вызывать скорую. ФИО2 рассказала, что после того, как он лег спать, она пошла к ФИО5, с которым поддерживает дружеские отношения, где у нее возникла ссора со ФИО3, который стал предлагать ей вступить с ним в половую связь, и в ходе ссоры ФИО18 взял табурет и нанес ей удар по руке. ФИО20 хотел ударить Саламатову по голове, но она закрыла голову от удара рукой, и удар пришелся ей в область локтя. Сколько ударов ей нанес ФИО20 - ФИО19 не говорила. Он хотел идти разбираться со ФИО18, но ФИО19 и ее брат его не пустили. Он знает ФИО18 и его мать, ранее никаких конфликтов между ними не было. ФИО18 после случившегося не звонил, в больницу не приходил и перед ФИО19 не извинялся. Он со ФИО20 по поводу случившегося впоследствии не разговаривал. /л.д. 130-131/

Свидетель ФИО5 в ходе следствия пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не помнит, но на улице уже смеркалось, к нему в гости пришли его знакомые - ФИО18, ФИО4 и ФИО6, они были выпившие, он тоже уже был выпивший. Они стали употреблять спиртные напитки. У них было 2 бутылки разведенного спирта, примерно 1,5 литра. Через некоторое время к нему пришла его знакомая - ФИО2, стала пить с ними. При нем ФИО18 ходил еще за бутылкой спирта. Опьянев, он ушел в другую комнату и прилег на постель, включил телевизор, все остальные оставались за столом и продолжали употреблять спиртное. Потом он уснул, проснулся оттого, что к нему в комнату забежала ФИО2, разбудила его, держалась за левую руку, которая вся была в крови. Она сказала, что ее ударил табуретом по руке ФИО18 Он встал и стал выгонять ФИО20 и ФИО4 из дома, ФИО6 в доме уже не было. Он обмотал руку ФИО19 полотенцем, и она ушла домой. Впоследствии он узнал, что у ФИО2 в результате действий ФИО18 был перелом, она лежала в больнице, ей делали операцию. ФИО2 потом ему рассказывала, что ФИО18 стал разговаривать с ней на «ты», обвинять в том, что якобы она развела с ним его мать, потом стал предлагать ей вступить с ним в половую связь, что разозлило Саламатову. Между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО18 схватил в руки табурет и нанес ФИО2 удар по руке, количество ударов она не говорила. ФИО20 он после этого не видел. К нему приходил ФИО4, которому он сказал, что к нему приходили сотрудники полиции. На его вопрос, что произошло между ФИО20 и ФИО19, ФИО4 пояснил, что между ними возник спор, в ходе которого ФИО20 взял табурет и ударил им Саламатову по руке. /л.д. 132-133/

Свидетель ФИО6 в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 24.00 часов, он совместно с ФИО4 на его мотоблоке приехали в <адрес> к его дяде - ФИО5, туда же подошел ФИО18 Они стали все вместе употреблять спиртные напитки. Примерно через полчаса к ФИО5 пришла его знакомая - ФИО2, которая вместе с ними стала пить водку. Через некоторое время ФИО5 ушел в другую комнату и лег спать, он тоже ушел с дядей в комнату, стал собирать диски, чтобы записать ФИО5 музыку. Когда он находился в комнате с ФИО5, то слышал, как в соседней комнате начался словесный конфликт между ФИО20 и ФИО19, но он не вмешивался. Потом он услышал какой-то грохот, после чего к ним в комнату забежала ФИО2, которая держалась за левый локоть, рука у нее была вся в крови, в области локтевого сустава у нее он увидел дыру, из которой капала кровь. ФИО19 сказала, что ее ударил табуретом по руке ФИО18. Когда он вышел в ту комнату и спросил ФИО18, что случилось, тот стал говорить, что ФИО2 «его взбесила». Когда ФИО20 услышал, как ФИО19 сказала, что он ее ударил, то спросил: «Куда я тебя ударил?». Когда ФИО19 показала ФИО20 руку, то ФИО18 просто стоял и молчал. После этого он вместе с ФИО4 уехали, ФИО20 и ФИО19 еще оставались у ФИО5. ФИО4 толком пояснить, что случилось между ФИО20 и ФИО19, не мог, сказал, что ФИО20 то ли толкнул, то ли ударил Саламатову. ФИО2 ему потом говорила, что ФИО18 хотел ударить ее табуретом по голове, но она закрыла голову рукой, и удар табуретом пришелся ей по руке. У ФИО2 в результате удара образовался перелом. Со ФИО18 он после того не общался. /л.д. 134-135/

Свидетель ФИО4 в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился вместе с ФИО6 и ФИО18 в гостях у ФИО5 в д.<адрес>, употребляли спиртные напитки. Они пили спирт, выпито было много, ФИО18 в течение вечера неоднократно ходил за спиртом. Потом пришла ФИО2, которая стала пить с ними. В какой-то момент между ФИО20 и ФИО19 произошла ссора, в ходе которой последняя стала всячески оскорблять ФИО20. ФИО5 на тот момент ушел спать в другую комнату, а ФИО6 куда-то выходил, но куда именно - не помнит. ФИО19 и ФИО20 сидели за столом напротив друг друга, ФИО19 - у шкафа спиной к нему, а ФИО20 - на диване на другом конце стола. В ходе ссоры ФИО18 взял в руки стул или табурет - точно не помнит, замахнулся им на ФИО10 и ударил ее по руке. ФИО19 схватилась за руку, потом они увидели у нее кровь в локтевой области, смочили водой полотенце и приложили к ране. После этого они все ушли по домам, ФИО19 еще оставалась у ФИО5. ФИО18 ему сказал, что вроде не хотел ударять Саламатову, хотел только припугнуть ее и замахнулся на нее стулом или табуретом, который выскользнул у него из рук, и удар пришелся ФИО19 по руке. Сколько ударов ФИО20 нанес ФИО19 - точно не знает, не помнит, т.к. был пьяный, он помнит только один удар. После этого он раза два видел ФИО18 в <адрес>, но практически с ним не общался. Знает от местных жителей, что у ФИО2 в результате действий ФИО18 была сломана рука, он сам с ней после того не общался. /л.д. 136-137/

Показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, по обстоятельствам дела полностью согласуются между собой и объективно раскрывают картину произошедших событий, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу обвинительного приговора. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 37-39/, согласно которого был осмотрен частный деревянный одноэтажный дом с двухскатной крышей, размером 6,0 м. х 7,0 м. В доме имеется две комнаты, разделенные кирпичной печью. В комнате имеется мебель: стол, стулья, сервант, деревянный табурет белого цвета. При производстве осмотра табурет был изъят.

протоколом осмотра предмета /т. 1 л.д. 119-120/, в ходе которого был осмотрен: деревянный табурет высотой 273 мм., на четырех деревянных ножках квадратной формы толщиной 37мм. х 37 мм., скрепленных между собой снизу и сверху поперечными перекладинами, которые прибиты к ножкам гвоздями. Сверху на табурете деревянное сиденье, изготовленное из многослойной клееной фанеры, размером 320 мм. х 200 мм., общей толщиной 18 мм., углы сиденья закруглены. Сиденье скреплено с ножками и верхними поперечными перекладинами при помощи гвоздей. Табурет имеет старое покрытие краской белого цвета, на момент осмотра краска местами облезла, имеются наслоения грязи.

заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 33 - 34/,
согласно которого у гр. ФИО2, согласно медицинских документов, имелся <данные изъяты>. Эта травма, судя по характеру повреждений, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок и при ударе табуретом, обухом. Данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). Свойства повреждений не характерны для травмы полученной при падении потерпевшей на плоскости из положения стоя.

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку выводы эксперта конкретные, мотивированы на основе проведенных исследований. Экспертиза назначена и проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, в совокупности согласуются со всеми вышеизложенными объективными доказательствами по делу.

Иными документами:

сообщением из медицинского учреждения /т. 1 л.д. 8/, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение из травмпункта <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 19 минут, к ним за медицинской помощью обратилась гр. ФИО2, которая была доставлена бригадой скорой помощи, с диагнозом: <данные изъяты> пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 часов избита известным, ударил по руке палкой.

медицинской справкой /т.1 л.д. 16/, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 19 минут, к ним за медицинской помощью обратилась гр. ФИО2 с диагнозом: <данные изъяты>

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /т. 1 л.д. 122/, согласно которому деревянный табурет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

чистосердечным признанием /т. 1 л.д. 20/, в котором ФИО3 собственноручно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в д.<адрес> у своей бабушки - ФИО1, занимался ремонтом. Вечером к нему пришли ФИО6 и ФИО4, после чего они пошли к ФИО5 распивать спиртные напитки. Примерно через час пришла ФИО2 и присоединилась к ним. Через некоторое время ФИО2 начала его оскорблять и выражаться нецензурно, все начали ее успокаивать, но она продолжала ругаться. Он решил ее припугнуть, взял стул, на котором сидел, и замахнулся на ФИО19, но случайно попал ей по левой руке в область локтя. После этого ФИО4 обмотал руку ФИО19 полотенцем, и она ушла в другую комнату. Через некоторое время ФИО5 стал махаться на него, после этого они оделись и ушли по домам. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил участковый полиции и сказал, что ФИО2 находится в больнице. Он не хотел причинять вред здоровью ФИО2, т.к. ранее у них никаких конфликтов не было, его мама дружила долгое время с ФИО19.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для признания ФИО3 виновным в совершении вышеуказанного преступления суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывающих картину произошедших событий, изобличающих причастность подсудимого.

К такому выводу суд пришел, исходя их анализа показаний подсудимого ФИО3, не отрицавшего, ни в ходе предварительного следствия по делу, ни в судебном заседании факта своей причастности к нанесению ударов потерпевшей ФИО2 при установленных судом обстоятельствах, из личных неприязненных отношений, вызванных оскорбительными высказываниями со стороны потерпевшей в его адрес. Данные показания подсудимого в части места, времени, обстоятельств совершения преступления, характера имевшихся у потерпевшей телесных повреждений полностью согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу. Каких-либо оснований не доверять показаниям подсудимого, и свидетелей суд не усматривает, и расценивает их как достоверные, полагая необходимым положить их в основу обвинительного приговора суда.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, а именно нанесение неоднократных ударов потерпевшей табуретом по руке, в тот момент, когда потерпевшая была безоружна, и не предпринимала никаких попыток оказать сопротивление. При этом подсудимый осознавал, что, нанося удары по органам человека, он совершают общественно-опасное деяние, предвидел возможность и неизбежность причинения вреда здоровью потерпевшей и допускал возможность причинения такого вреда.

Судом достоверно установлено, что умысел подсудимого на избиение потерпевшей ФИО2 возник до избиения потерпевшей, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений в связи с возникшей между ними конфликтной ситуацией, и допущенными потерпевшей нецензурными высказываниями в адрес подсудимого. Нанесение ударов потерпевшей ФИО2, повлекло за собой причинение ей вреда здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, судом достаточной совокупностью доказательств установлена вина подсудимого ФИО3 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, не опасного для ее жизни и здоровья.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3, действуя с умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, из личных неприязненных отношений из-за возникшей конфликтной ситуации, нанес удары табуретом потерпевшей, причинив ей повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Органами предварительного расследования изложенные выше действия подсудимого ФИО3 в отношении потерпевшей ФИО2 были квалифицированы также, как совершенные с учетом квалифицирующего признака преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия». После исследования доказательств по делу указанный квалифицирующий признак преступления, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как вменено органами предварительного следствия подсудимый наносил удары потерпевшей табуретом.

Все показания свидетелей в этой части являются не противоречивыми, деревянный табурет используемый подсудимым в качестве оружия органами предварительного следствия изъят, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его социальную значимость, условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства УУП характеризуется как скрытный, не общительный, имея возможность трудоустроиться работать не желает, продолжает вести себя асоциально. На неоднократные профилактические беседы не реагирует, склонен к совершению правонарушений (л.д. 104). Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д. 96). Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 95).

Согласно результатам психиатрического освидетельствования ФИО3 <данные изъяты>. Однако данные особенности личности выражены у испытуемого не столь значительно и не сопровождается снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Принимать участие в судебно-следственных действиях он может.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие у виновного малолетних детей, состояние здоровья виновного – особенности психического развития, оказание иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда нет, поскольку исключительных обстоятельств дела или личности подсудимого в суде не установлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального лишения свободы, и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Исковые требования потерпевшей о возмещении вреда в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, и подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянный табурет, хранящийся в Отделе МВД России по <адрес> – уничтожить.

Защиту подсудимого ФИО3 на следствии по назначению осуществлял адвокат ФИО11, которому выплачено за счет средств федерального бюджета 3 519 рублей 00 копеек, и эта сумма подлежит взысканию в пользу федерального бюджета с подсудимого ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 302 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ за которое назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства; являться для регистрации в указанный государственный орган, в установленное этим органом время, два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянный табурет, хранящийся в Отделе МВД России по <адрес> – уничтожить.

Взыскать со ФИО3 в пользу федерального бюджета 3 519 рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 120 000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин