Решение по делу № 2-5769/2016 от 18.07.2016

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2016 года

Дело № 2-5769/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                  03 октября 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Дубининой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6, действующей в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 предъявила иск к ФИО6, действующей в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО2, о признании прекратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указано, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. (зарегистрировано в реестре за №, наследственное дело №).

С ДД.ММ.ГГГГ. истица разрешила проживать в своей квартире своему сыну и его супруге ФИО6, внуку ФИО2

После их вселения истица разрешила зарегистрироваться им по месту жительства, что подтверждается справкой ЦРГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак сына истицы с ответчицей был расторгнут.

После их развода некоторое время истица разрешила проживать ответчице в квартире, однако просила ее в досудебном порядке в скором времени сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение.

В ДД.ММ.ГГГГ., после неоднократных отказов ответчицы выехать из квартиры, истица письменно уведомила ее, что будет вынуждена обратиться в суд, если она не освободит принадлежащее истцу жилое помещение и не снимется с регистрационного учета.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчица частично выполнила требования истца и выехала со своим сыном из квартиры, вывезла все свои вещи, однако сниматься с регистрационного учета отказалась.

В результате уклонения ответчиков сняться с регистрационного учета нарушаются права истицы по распоряжению жилым помещением, ограничиваются возможности по совершению гражданско-правовых сделок, истец не может улучшить свои жилищные условия и т.д. Всё это нарушает и ограничивает права истца, предусмотренные ч. 1 ст. 288 ГК РФ, Конституцией РФ, где право собственности определено, как основополагающее право, принадлежащее собственнику.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В силу указания ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сохранение регистрации ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещения невозможно. Они не являются членами семьи истца в смысле Жилищного законодательства, совместное хозяйство с ними не ведется, с квартире они уже не проживают, истицей с ними не заключалось никакого соглашения по пользованию квартирой. Их регистрация в квартире всегда носила временный характер, в связи с чем, сохранение регистрации на сегодняшний день, нарушает права истицы.

При таких обстоятельствах истец считает, что ответчики подлежит признанию прекратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истицы ФИО12 доводы иска поддержал в полном объеме, пояснил, что истица не признает ответчиков членами своей семьи, после расторжения брака ответчицы с сыном истицы в ДД.ММ.ГГГГ году, истица вошла в положение ответчицы, имеющей маленького ребенка, и позволила ей временно проживать в квартире. Затем истица потребовала покинуть квартиру (направлена претензия). ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, но продолжают сохранять регистрацию в спорной квартире. Данное обстоятельство нарушает права истицы как собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что она и ее несовершеннолетний сын ФИО18 в жилом помещении (квартире) расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы постоянно, никакого временного характера регистрация никогда не носила. ФИО6 зарегистрировали по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ постоянно. После развода в ДД.ММ.ГГГГ году истцом не ставился вопрос о выселении и снятии с регистрационного учёта ФИО6 и ребенка.

ФИО6 почтой была направлена досудебная претензия от истца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, с требованием освободить добровольно жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчица и сделала.

В настоящее время ФИО6 и ее сын проживают в съёмной квартире, так как ответчиков в принудительном порядке, предупреждая судом, в досудебной претензии потребовали освободить квартиру.

Несовершеннолетний сын ФИО19, который является родным внуком истцу, учится в лицее № «<данные изъяты> классе (справка прилагается). Затрагиваются интересы несовершеннолетнего ребёнка, внука истца. Также он посещает детские развивающие кружки. Учёба несовершеннолетнего ребёнка полностью зависит от регистрации места жительства в городе Екатеринбурге.

У ФИО6 нет собственности в Екатеринбурге или ином городе и по этой причине ей с несовершеннолетним сыном зарегистрироваться негде.

Также просила учесть, что ФИО6 трудоустроена в Управлении ФНС <адрес> в должности заместителя начальника отдела камерального контроля и ей, как работнику, нужна городская регистрация по месту жительства, так как у нее нет недвижимого имущества в личной или долевой собственности.

В выше указанной квартире есть и вклад ответчицы ФИО6: ею вложены денежные средства в ремонт квартиры, в том числе и декретные, выплаты по уходу за ребенком до №-х лет, так как она проживала и состояла в официальном браке с сыном истца ФИО3. Из отпуска по уходу за ребёнком до №-х лет ФИО6 вышла рано, так как требовались денежные средства на ремонт квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ года она и ее бывший супруг въехали в квартиру, в которой требовался ремонт и проживали в ней совместно. Ранее в течение длительного времени квартира сдавалась в найм студентам. Истец не тратил денежные средства на ремонт и оплату за жильё и коммунальные услуги, в том числе, услуги связи, по причине не проживания в жилом помещении. Оплату жилья, коммунальных и прочих услуг производили ответчик и ее бывший муж, а после развода с ним, лично ответчица ФИО6, так как она в ней проживала.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 и ее бывший муж производили поэтапно капитальный ремонт квартиры: произведена замена труб, всей сантехники и оборудования санузла и ванной, утеплена лоджия, уложен на пол ламинат, на лоджии, в санузле и ванной комнате кафель с подогревом, на кухне и двух прихожих напольный кафель, выполнены штукатурные и затирочные работы стен, потолков, наклеены обои, наклеен кафель на стены в санузле, кухне и ванной, произведена покраска конструкций, встроенный шкаф в прихожей заменен на новый шкаф-купе, в прихожей стены выполнены из декоративных панелей, в комнатах заменены окна на пластиковые, в том числе и в лоджии, заменены все межкомнатные двери, входная дверь заменена на металлическую дверь-сейф и прочие работы, где и были задействованы денежные средства, принадлежащие ответчице. А сейчас ее с малолетним ребёнком выселяют на улицу.

У истца эта квартира не является единственным жилым помещением, так как имеется другая собственность по месту регистрации в городе ФИО5 <адрес> где она имеет официальное трудоустройство в "<данные изъяты>" в должности главного бухгалтера, а также г. ФИО5 <адрес>.

Истцом не предоставлено в материалы дела свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество квартиру по адресу: <адрес>.

На основании выше изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 31 ЖК РФ ответчица просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме и просила сохранить за ФИО6 и несовершеннолетним сыном ФИО20 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель ответчицы ФИО13, действующая по доверенности, все доводы, изложенные ответчицей, поддержала.

Представитель УСП по <адрес>, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 этой статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>.

Данное жилое помещение принадлежит истице на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО14 и зарегистрированного в реестре за № (№ доля) (право собственности зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, инв. дело №), а также на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на № долю этой квартиры после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (выдано нотариусом г. ФИО5 О.Н., зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ)

Судом установлено, что право собственности на № долю жилого помещения, перешедшую к истице в порядке наследования, не зарегистрировано, однако в силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таком положении судом установлено, что истица является единоличным собственником спорной квартиры.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, ответчица ФИО6 состояла в браке с сыном истицы – ФИО3.

Установлено, что ответчица и несовершеннолетний ФИО2 были вселены в спорную квартиру истицей в качестве членов семьи ее сына ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО6 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Центра регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчица ФИО6 и несовершеннолетний ФИО2 выехали из спорной квартиры на другое место жительства.

Из представленного в суд договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений ответчицы следует, что она и ее несовершеннолетний сын проживают по адресу: <адрес>. Данный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО6 выехала из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ года, вывезла принадлежащие ей вещи, с указанного времени в квартиру не вселялась.

Истица не признает ответчицу членом своей семьи.

Какого-либо соглашения, предусматривающего возможность сохранения за ответчицей ФИО6 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, как следует из материалов дела, сторонами заключено не было.

Учитывая изложенное суд полагает, что ответчица подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением.

Кроме того, установлено, что пунктом 4.2 договора найма определено, что вместе с ФИО6 в квартиру по <адрес> вселился в качестве члена ее семьи ее несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из объяснений ответчицы ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что при расторжении брака супруги ФИО16 определили, что местом жительства ребенка является место жительства его матери.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку ФИО6 признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, супруги ФИО16 при расторжении брака определили, что местом жительства ребенка является место жительства матери, учитывая, что судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 и ее сын ФИО15 выехали на другое место жительства по адресу: <адрес>, где они проживают по сегодняшний день, учитывая, что истец не признает несовершеннолетнего ФИО2 членом своей семьи, суд полагает, что несовершеннолетний ФИО2 подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчицы о том, что несовершеннолетний ФИО2 был вселен в спорную квартиру качестве внука и являлся членом семьи истицы, в связи с чем не может быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат отклонению.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками, в связи с чем внуки истца также могут быть признаны с учетом конкретных обстоятельств дела прекратившими право пользования спорной квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, тем более, что внуки в силу прямого указания закона к членам семьи собственника не относятся.

Кроме того, согласно материалам дела, истица ФИО7 проживает по адресу: г. ФИО5, <адрес> Доказательств того, что истица и ответчики являлись членами одной семьи, совместно проживали, вели совместное хозяйство, в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчицы на то, что за ней и ребенком подлежит сохранению право пользования спорным жилым помещением на определенное время в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, подлежат отклонению, поскольку как установлено судом, бывший супруг ответчицы никогда собственником спорной квартиры не являлся.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания в г. ФИО5, <адрес>.

При таком положении доводы ответчицы о сохранении за ней и сыном права пользования спорной квартирой на определенное время не могут быть приняты во внимание.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО6, действующей в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО6, <данные изъяты> ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья