Решение по делу № 2-2584/2011 ~ М-2584/2011 от 23.05.2011

Дело 2-2584/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 18 июля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего судьи Юровой О.В.,

При секретаре Сахматовой Г.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Л.Н. к ФБУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Смирнов Л.Н. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском к ФБУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл о взыскании денежных средств в сумме 74646,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13433,36 руб., госпошлину в сумме 2842,48 руб. В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФБУ ИК-6, в 2000г. ему определена 3 группа инвалидности. В период отбывания наказания ФБУ ИК-6 незаконно производились удержания ЕДВ на его содержание. Незаконными действиями ответчика ему причинен материальный ущерб в вышеназванной сумме, подлежащий возмещению лицом, причинившим вред.

В судебное заседание истец Смирнов Л.Н. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель Балашов О.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать денежную сумму 12844,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2857,14 руб., возврат госпошлины, дал пояснения аналогично изложенным в иске, просил восстановить срок исковой давности, указал, что Смирнов Л.Н. неоднократно обращался с исками в суд, однако они оставлялись судом без движения либо возвращались.

Представитель ФБУ ИК-6 Пирогова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала, просила применить срок исковой давности. Суду пояснила, что Смирнову Л.Н о произведении удержаний с пенсии и ежемесячных денежных выплат было известно, так как ему ежемесячно выдавались расчетные листки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Смирнов Л.Н. является инвалидом 3 группы, в 2000г. ему определена 3 группа инвалидности сроком на один год, с 2001г. по 2006г. также определялась 3 группа инвалидности сроком на один год, в 2006г. 3 группа инвалидности определена Смирнову Л.Н. бессрочно, что подтверждается письмом ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Марий Эл» от ДД.ММ.ГГГГ

Истец является получателем пенсии по инвалидности, с 2005 года на имя Смирнова Л.Н. в ФБУ ИК-6 поступают ежемесячные денежные выплаты как инвалиду 3 группы. Как следует из пояснений представителя ответчика, пенсия и ежемесячные денежные выплаты перечислялись Управлением Пенсионного фонда РФ по г.Йошкар-Ола на счет Смирнова Л.Н. в Учреждение, где он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершенное уголовное преступление.

Судом установлено, что за период с января 2007г. по август 2010г. ответчиком произведены удержания из полагавшихся Смирнову Л.Н. ежемесячных денежных выплат, а также пенсии для возмещения расходов по его содержанию: стоимости питания, коммунальных услуг, предметов гигиены; что не оспорил в суд представитель ответчика. Согласно расчета истца он просит взыскать с ответчика произведенные удержания из ежемесячных денежных выплат за период с января 2007г. по август 2010г. в сумме 12844,15 руб.

Как следует из материалов дела, удержания производились ответчиком в силу ст.99, 107 УИК РФ, согласно которых из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию: стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены. Нормы УИК РФ не дают понятия иных доходов.

В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее – ФЗ-122) была осуществлена замена части льгот, ранее предоставлявшихся в натуральной форме, ежемесячной денежной выплатой, направленной на восполнение потерь лицам, ранее являющимся получателями натуральных льгот, а также получателями компенсации взамен набора социальных услуг, установленной ФЗ «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ.

Из анализа указанных норм следует, что ежемесячные денежные выплаты, по своей природе, не могут быть отнесены к категории «Иные доходы», по ст.107 УИК РФ, поскольку ежемесячные денежные выплаты заменяют натуральные льготы их денежным эквивалентом (выражением).

Следовательно, ответчиком неправомерно произведены удержания ежемесячных денежных выплат Смирнова Л.Н. на его содержание, как осужденного лица.

Указанная позиция согласуется с письмом Федеральной службы исполнения наказаний России от ДД.ММ.ГГГГ №; подтверждается ответом прокурора от ДД.ММ.ГГГГ за номером 3ж-09 на заявление Смирнова Л.Н.

В соответствии с ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела, а также пояснений представителя ответчика следует, что истцу ежемесячно выдавались расчетные листки, содержащие информацию о суммах, подлежащих начислению на его расчетный счет, а также о размере удержанных сумм для возмещения расходов по его содержанию. Учитывая изложенное, Смирнову Л.Н. ежемесячно, начиная с января 2007г., было известно о состоянии его лицевого счета, и следовательно, о нарушении своего права.

Доводы представителя истца о восстановлении срока исковой давности, в связи с неоднократными обращениями истца в суд в 2009-2011г.г., не могут служить основанием для восстановления срока исковой давности.

Судом установлено, что Смирнов Л.Н. обращался в Йошкар-Олинский городской суд с заявлением к ИК-6 о взыскании денежных средств, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковое заявление было оставлено без движения, определением от ДД.ММ.ГГГГ – возвращено в связи с не устранением недостатков, послуживших оставлению искового заявления без движения.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Смирнова Л.Н. к ИК-6 также было оставлено без движения, определением от ДД.ММ.ГГГГ - возвращено.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Смирнова Л.Н. возвращено истцу, в связи с неподсудностью.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Йошкар-Ола от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Смирнова Л.Н. оставлено без движения, а определением от ДД.ММ.ГГГГ – возвращено.

Подобные определения об оставлении искового заявления без движения и его возвращении выносились мировым судьей судебного участка № г.Йошкар-Ола в январе 2010г., Йошкар-Олинским городским судом в декабре 2010г. и мае 2011г.

Указанные определения Смирновым Л.Н. не обжаловались.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку Смирнов Л.Н. в 2009-2011г.г. обращался в суд с исковыми заявлениями без соблюдения установленного законом порядка, временем первоначального обращения в суд следует считать подачу настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, принятого судом к производству.

Исходя из изложенного, суд считает, что обращения Смирнова Л.Н. в суд в 2009г.-2011г.г. не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления предусмотренного законом срока.

На наличие иных уважительных причин, по которым истцом пропущен срок для обращения в суд, представитель истца в судебном заседании не ссылался.

При разрешении указанного спора суд считает возможным принять во внимание разъяснения, содержащиеся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», в которых указано, что в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Если заявление было возвращено истцу (часть 2 статьи 130 ГПК РСФСР), срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

В соответствии с ст.199 ГК РФ исковая давность подлежит применению по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Такое заявление от представителя ответчика поступило.

Таким образом, исковые требования Смирнова Л.Н. о взыскании незаконно удержанных сумм подлежат удовлетворению за период с мая 2008г. по июнь 2009г., учитывая что с ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ИК-6 прекратило удержания из ежемесячной денежной выплаты истца.

Исходя из представлено представителем ответчика расчета, который судом проверен, сомнений не вызывает и подтверждается представленными в материалах дела документами, с ФБУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл в пользу истца подлежат взысканию удержания за период с мая 2008г. по июнь 2009г. в размере 5625,75 руб., из расчета 33563 руб. (сумма ЕДВ, подлежащая выплате истцу) – 27937,25 руб. (сумма ЕДВ, начисленная на лицевой счет истца) = 5625,75 руб.

В соответствии с ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2857,14 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 978,46 руб., исходя из следующего расчета:

За период с мая 2008г. по декабрь 2008г. начислено ЕДВ в сумме 3141 руб.

Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 660,96 руб.

3141руб. * 8,25%: 360дн.*918дн. = 660,96 руб.

За период с января 2009г. по июнь 2009г. начислено ЕДВ в сумме 2484,75 руб.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 317,50 руб.

2484,75 руб. *8,25% : 360дн. * 558дн. = 317,50 руб.

В общей сумме проценты составят 978,46 руб. (660,96 руб. + 317,50 руб.

= 978,46 руб.).

Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части исковых требований необходимо отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; при частичном удовлетворении иска понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, возврат госпошлины подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФБУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл в пользу Смирнова Л.Н. 5625,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 978,46 руб., возврат госпошлины в сумме 400 руб.

В остальной части исковых требований Смирнова Леонида Николаевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Судья - Юрова О.В.

Копия. Судья - Юрова О.В.

Мотивированное решение

составлено 22 июля 2011г.