Решение по делу № 33-5285/2018 от 11.09.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5285/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                      9 октября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Ямпольской В.Д., Скоковой Д.И.

при секретаре Рыбцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильчук Марины Владимировны к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белгородском районе Белгородской области о включении периодов прохождения службы в (трудовой) страховой стаж

по апелляционной жалобе Васильчук Марины Владимировны.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д., объяснения представителя истца Васильчук М.В. – Васильчук М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УПФР в Белгородском районе Белгородской области - Горбенко О.В., просившей об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Васильчук М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 05.10.1981 г. по 01.09.2000 г. проходила службу на военном складе № 46 МВД СССР, который с 1992 г. стал военным складом № 46 МВД Республики Казахстан.

По достижению пенсионного возраста обратилась в ГУ – УПФР в Белгородском районе Белгородской области с заявлением о назначении страховой пенсии. С 23.08.2017г. Васильчук М.В. назначена минимальная пенсия в размере 6 500 руб. В стаж для расчёта страховой пенсии по старости не учтен период службы на военном складе № 46 МВД Республики Казахстан с 13.03.1992г. по 01.09.2000г. включительно.

Указывая на незаконность действий пенсионного органа и нарушение ее прав на пенсионное обеспечение, Васильчук М.В. инициировала обращение в суд иском, в котором просила обязать ГУ – УПФР в Белгородском районе Белгородской области включить в страховой стаж период службы (работы) с 13.03.1992г. по 01.09.2000г. на военном складе № 46 Министерства Внутренних Дел Республики Казахстан.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Васильчук М.В. - Васильчук М.А. поддержал требования. Представитель ответчика УПФР в Белгородском районе Белгородской области Андреева М.А. возражала против удовлетворения иска.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.07.2018г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Васильчук М.В. содержится просьба об отмене решения и вынесении нового об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права, неверное толкование закона.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УПФР в Белгородском районе Белгородской области Горбенко О.В. просит оставить решение суда без изменения, указывая на правильное применение и толкование судом правовых норм.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Васильчук М.В. – Васильчук М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика УПФР в Белгородском районе Белгородской области Горбенко О.В. считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Истец Васильчук М.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения гражданского дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с нормами Федеральных законов от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», нормативно-правовых актов, принятых в целях реализации названных федеральных законов, в том числе Правил подсчёта и подтверждения страхового страха для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015, в отношении периодов страхового стража, имевших место за пределами РФ.

С 01 января 2015г. страховые пенсии в РФ устанавливаются и выплачиваются в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее по тексту - Соглашение), в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

При установлении права на пенсию в соответствии с вышеуказанным пунктом Соглашения понятия «трудовой стаж» и «страховой стаж» определяются в соответствии с законодательством РФ. При этом, трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу. При оценке пенсионных прав застрахованных лиц учитывается общий трудовой стаж, приобретенный на территории государств-участников Содружества независимых Государств до 01.01.2002г.

В соответствии с нормами ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", под общим трудовым стажем в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002г., в которую включаются служба в Вооруженных Силах РФ и иных, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах, исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР, пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны.

Таким образом, учитывая приоритет норм Соглашения от 13.03.1992г. по отношению к нормам Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ, в целях оценки пенсионных прав граждан, прибывших из государств – участников Соглашения, в общий трудовой стаж могут включаться наравне с периодами прохождения военной службы в Российской Федерации периоды прохождения военной службы в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел бывшего СССР.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Фежеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что УПФР в Белгородском районе Белгородской области 27.11.2017г. вынесено решение о назначении Васильчук М.В. страховой пенсии по старости с 23.08.2017г.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно ст. 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

При назначении пенсии Васильчук М.В. пенсионным органом учтена служба в МВД СССР с 27.08.1985г. по 30.11.1991г. в соответствии со ст. 90 Закона Российской Федерации от 20.11.1990г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и п. 1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Принимая во внимание, что в период с 13.03.1992г. по 01.09.2000г. Васильчук М.В. проходила службу на территории республики Казахстан, факт уплаты за истца страховых взносов на пенсионное обеспечение за спорные периоды не подтвержден, оснований для зачета периодов прохождения службы Васильчук М.В. в органах внутренних дел республики Казахстан в страховой и общий трудовой стаж, в силу вышеизложенных правовых норм, у пенсионного органа не имелось.

Установив указанные обстоятельства, верно руководствуясь нормами закона, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Васильчук М.В.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Утверждение апеллятора о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 26.05.2011г. N 605-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Назарова С.А. на нарушение его конституционных прав пп. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ошибочно и не может служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции верно в соответствии с их содержанием, выводы суда мотивированы.

Ссылки стороны истца на нормы Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" нельзя признать обоснованными, поскольку данный закон исходя из специфики соответствующих видом службы и особого правового статуса лиц, проходящих такую службу, определяет условия назначения пенсий по государственному пенсионному обеспечению, которые финансируются за счет средств федерального бюджета, порядок их исчисления и размеры, отличающиеся по аналогичным параметрам от страховых пенсий, устанавливаются в системе обязательного пенсионного страхования и предусматривает, в частности, пенсию за выслугу лет, которая назначается независимо от возраста.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и иную оценку доказательств, и не могут служить основанием для изменения решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 июля 2018 г. по делу по иску Васильчук Марины Владимировны к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белгородском районе Белгородской области о включении периодов прохождения службы в (трудовой) страховой стаж оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи