Решение по делу № 33-13461/2019 от 14.10.2019

Судья: Катасонов А.В.                  № 33 –13461/2019

номер дела в суде первой инстанции 2-2068/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.11.2019 г.                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Смирновой Е.И.,

судей: Захарова С.В., Лазарева Н.А.,

при секретаре: Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Винзавод «Тольяттинский» на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 августа 2019 года, которым постановлено:

«Иск Колупаевой А.П. к ООО «Винзавод «Тольяттинский» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Винзавод «Тольяттинский» в пользу Колупаевой А.П. задолженность по договору займа в размере 50 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 марта 2019 г. по 14 августа 2019 г. в размере 4 118 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 01 марта 2019 г. по 14 августа 2019 г. в размере 1 751 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ООО «Винзавод «Тольяттинский» в пользу Колупаевой А.П. проценты за пользование займом из расчета 18% годовых, начисляемые на сумму займа, с 15 августа 2019 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Винзавод «Тольяттинский» в пользу Колупаевой А.П. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму займа, с 15 августа 2019 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении встречного иска ООО «Винзавод «Тольяттинский» к Колупаевой А.П. отказать полностью».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Колупаева А.П. обратилась в суд с иском к ООО «Винзавод «Тольяттинский» о взыскании денежных средств по договору займа указав, что 28.02.2018 г. между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Винзавод «Тольяттинский» был заключен договор процентного займа №. В соответствии с условиями договора займа истец обязуется передать в заем денежные средства в размере 50 000 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть сумму займа в срок до 01 марта 2019 г. Кроме того за пользование займом начисляются и ежемесячно уплачиваются проценты из расчета 18% годовых. Во исполнение принятых на себя обязательств денежные средства в размере 50 000 000 рублей были перечислены на расчетный счет ответчику в полном объеме.

В установленный договором займа срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом. В связи с нарушением порядка уплаты процентов ответчику было вручено письмо с предложением о расторжении договора и возврате денежных средств. Выплата процентов возобновилась.

01 марта 2019 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить принятые на себя обязательства и погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 11 марта 2019 г. До настоящего времени требования истца исполнены не были.

Задолженность ответчика перед истцом на 15 марта 2019 составила 50 000 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по договору в размере 50 000 000 рублей,

- проценты за пользование займом за период с 01 марта 2019 г. по 14 августа 2019 в размере 4 118 000 рублей,

- проценты за пользование займом из расчета 18 % годовых с 15 августа 2019 г. до момента фактического исполнения обязательств,

- проценты за неисполнение денежного обязательства, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, с 01 марта 2019 г. по 14 августа 2019 г в размере 1 751 500 рублей,

- проценты за неисполнение денежного обязательства, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 15 августа 2019 г. до момента фактического исполнения обязательства,

- расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

ООО «Винзавод «Тольяттинский», не согласившись с исковым заявлением, подало встречное исковое заявление, в котором просило признать договор № процентного займа от 28.02.2018 г. незаключенным.

В обоснование иска указано, что согласно п.1.1 и п. 3.1. договора займа от 28.02.2018 г. Колупаева А.П. обязалась в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора перечислись на расчетный счет ООО «Винзавод «Тольяттинский» 50 000 000 рублей. Данную обязанность Колупаева А.П. не исполнила. 01.03.2018 г. от Колупаевой А.П. на расчетный счет ответчика поступило 28 000 000 рублей, 05.03.2018 г. 22 000 000 рублей. Следовательно, подписанный между Колупаевой А.П. и ООО «Винзавод «Тольяттинский» договор займа от 28.02.2018 г. является не заключенным. При этом фактически 01 марта 2018 г. и 05.03.2018 г. Колупаевой А.П. и ООО «Винзавод «Тольяттинский» было заключено два договора займа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Винзавод «Тольяттинский» Шинакова В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Колупаевой А.П. - Ионова Е.А. (по доверенности) возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель ООО «Винзавод «Тольяттинский» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела, оставленное судебной коллегией без удовлетворения ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.02.2018 г. между Колупаевой А.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Винзавод «Тольяттинский» был заключен договор процентного займа № В соответствии с условиями договора займа истец обязуется передать в заем денежные средства в размере 50 000 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть сумму займа в срок до 01 марта 2019 г.

Кроме того, за пользование займом начисляются и ежемесячно уплачиваются проценты из расчета 18% годовых. Во исполнение принятых на себя обязательств денежные средства в размере 50 000 000 рублей были перечислены на расчетный счет ответчику в полном объеме 01.03.2018 г. в сумме 28 000 000 рублей и 05.03.2018 г. в сумме 22 000 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Установлено, что в предусмотренный договором займа срок ООО «Винзавод «Тольяттинский» не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа. В связи с нарушением порядка уплаты процентов ответчику была вручена претензия. До настоящего времени требования истца исполнены не были.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил, передав ему предусмотренные договором займа денежные средства, в свою очередь ответчик свои обязательства в нарушение требований ст. 309 ГК РФ не исполнил. Доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении обязанности по возврату суммы займа, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика сумму задолженности в размере 50 000 руб.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 809 ГК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что ответчиком обязательство по договору займа перед Колупаевой А.П. добровольно не исполнено, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.03.2019 г. по 14.08.2019 г. в размере 4 118 000 руб., проценты за пользование займом из расчета 18% годовых с 15.08.2019 г. до момента фактического исполнения обязательств, проценты за неисполнение денежного обязательства, начисленные на сумму займа с 15.08.2019 г. до момента фактического исполнения обязательств, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, установив факт пользования ответчиком чужими денежными средствами, проверив расчет истца, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 751 500 руб.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Винзавод «Тольяттинский» и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истец в обусловленный договором займа срок перечислил денежные средства заемщику. Так, Условиями договора (п.3.1.) был предусмотрен срок для передачи займа 3 рабочих дня. Материалами дела подтверждается, что договор займа был подписан сторонами 28.02.2018г. (среда). Во исполнение принятых на себя обязательств денежные средства в размере 50 000 000 рублей были перечислены на расчетный счет ответчика в полном объеме в обусловленный договором срок: 01.03.2018 года (четверг) - в сумме 28 000 000 (платежное поручение №) и 05.03.2018г. (понедельник) - в сумме 22 000 000 рублей (платежное поручение № №).

Таким образом, вопреки доводам истца (по встречному иску), Колупаева А.П. в обусловленный договором займа срок перечислила денежные средства заемщику, ввиду чего, основания для удовлетворения встречного иска о признании договора процентного займа незаключенным, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплату госпошлины в размере 60 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. Доводы ответчика о том, что между сторонами в связи с перечислением денежных сумм двумя платежами заключено два иных договора займа, а первый является безденежным, несостоятельны по изложенным выше оснвоаниям.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Винзавод Тольяттинский» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Председательствующий -

Судьи -