Решение по делу № 2-6570/2013 ~ М-6355/2013 от 28.08.2013

Д

25 сентября 2013 года                                                                         город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Стрельцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суханова Ю. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Суханов Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника. Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты>

Заявитель Суханов Ю.А., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя Акимов Б.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области Цепенникова Е.И. в судебном заседании с доводами заявления не согласилась. При этом пояснила, что нарушений при наложении ареста на имущество должника, составлении описи и ареста имущества допущено не было. Права должника произведенным арестом также не были нарушены, поскольку задолженность по исполнительным документам не была погашена в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения. Также указала, что лодочный мотор относится к вещам общего пользования, а потому подлежит конфискации.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Федукина О.П. в судебном заседании с доводами заявления не согласилась.

Взыскатель ИФНС России по г.Архангельску, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и п. 1 ст. 121 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно положений ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая возникший спор по существу суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1и п.5 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из материалов дела следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, 19.08.2013 судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника.

Доводы заявителя о том, что указанное имущество является для него предметом домашнего обихода и вещью индивидуального пользования, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание, не основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Такой перечень установлен ст. 446 ГПК РФ. Согласно названной норме взыскание не может быть обращено, в том числе, на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Применительно к положениям названной нормы под предметами домашнего обихода следует понимать мебель, кухонную и столовую утварь, постельные принадлежности и т.п.

Лодочный мотор к числу такого имущества не относится, поскольку он не является предметом домашней обстановки и обихода, вещью индивидуального пользования. Лодочный мотор относится к вещам общего пользования.

Кроме того согласно пп.1 п.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ"О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В данном случае находящимися на исполнении судебного пристава-исполнителя исполнительными документами определен конкретный перечень имущества, на которое необходимо обратить взыскание, среди последнего указан и лодочный мотор «SUZUKIDF 150 TL».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Руководствуясь статьями 194-199,258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Суханова Ю. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2013 года

Председательствующий       Т.Е. Черниенко

копия верна

судья Октябрьского районного суда

города Архангельска                                                                        Т.Е. Черниенко