Решение по делу № 2-79/2013 от 25.01.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                                            Дело № 2-79/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар                                                     25 января 2013 года

Мировой судья Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкар Республики Коми Скаскив О.Ю., при секретаре Окладниковой К.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуриной <ФИО1> к Беляевой <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу по праву собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС>, по вине <ДАТА> года ответчика произошел залив указанной квартиры. Расчетная стоимость ремонта жилого помещения составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Когда она вызвала  комиссию ЭМУП «Жилкомхоз», Беляева М.А., проживающая в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Сыктывкаре, дверь не открыла. Комиссией ЭМУП «Жилкомхоз» составлен акт обследования принадлежащего истице жилого помещения. Просит взыскать с ответчика стоимость причиненного материального ущерба.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что этажом выше, над ее квартирой, в <АДРЕС> проживает Беляева М.А. <ДАТА> года она находилась на даче, ей позвонила соседка <ФИО3> и сообщила, что ее квартиру заливают соседи сверху. Приехав домой, она обнаружила, что коридор, комната и кухня затоплены, испорчены обои и потолок. Была вызвана аварийная бригада, к приезду которой течь прекратилась. Работники аварийной бригады поднялись в квартиру <НОМЕР>, но дверь никто не открыл. Она обратилась в ЭМУП «Жилкомхоз» для составления акта обследования квартиры<ДАТА> года сотрудники ЭМУП «Жилкомхоз» приехали, звонили в квартиру <НОМЕР>, но дверь вновь никто не открыл. Был составлен акт обследования ее квартиры, в котором зафиксированы дефекты внутренней отделки помещения, возникшие вследствие залива от <ДАТА> года.  Ремонт квартиры она производила недавно и за счет пенсионных средств,  но чеки не сохранила. В настоящее время денежных средств для нового ремонта не имеет. Просит взыскать причиненный ущерб, предоставив расчет, в соответствии с которым на приобретение новых обоев потребуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, водоэмульсионной краски на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, на оплату работ по оклейке обоев - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, по покраске потолков - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

         По определению суда в качестве третьего лица к участию в деле привлечен ЭМУП «Жилкомхоз», представитель которого Бушуева Е.Н. в судебном заседании пояснила, что <ДАТА> года по заявке собственника кв. <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара была вызвана аварийная служба, к приезду в которой течь прекратилась, жильцы вышерасположенной квартиры <НОМЕР> дверь не открыли, чем не обеспечили доступ в квартиру для осмотра. Согласно акту осмотра от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, на потолке и стенах в кухне, комнате <НОМЕР>, коридоре наблюдаются следы течи. Поскольку жильцы <АДРЕС> дверь не открыли, ответственность за причиненный вред несут жильцы указанной квартиры.  Каких-либо других аварийных ситуаций, указывающий на течь воды при неисправности систем холодного и горячего водоснабжения, стояков, ответвлений от стояков, в тот день не зафиксировано, жалоб не поступало. Считает, что залив <АДРЕС> произошел по халатности жильцов <АДРЕС> при эксплуатации сантехнического оборудования.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства,  истец и представитель третьего лица не возражают.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

        Судом установлено, что истице принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от <ДАТА7>

        Согласно сообщения ЦАБ от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, Беляева М.А. проживает в <АДРЕС> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкар Республик Коми.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА> года произошел залив указанной квартиры, что подтверждается актом от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, согласно которому, на момент обследования выявлены следующие дефекты внутренней отделки помещений и имущества: кухня - на потолке и стенах наблюдаются следы залития (материал отделки потолка- плитка ПВХ площадью 2 кв.м., отделка стен - виниловые обои), комната <НОМЕР> - следы залития на потолке   размером 1х1,5 м (материал отделки - флизелиновые обои), коридор - следы залития на потолке площадью 2,5 кв. м. (материал отделки - водоэмульсионная краска).

        Согласно заявке от <ДАТА> года диспетчера аварийной службы ЭМУП «Жилкомхоз» Сухогузова, в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара обнаружена течь сверху, в <АДРЕС> жильцов нет, течь прекратилась, затопило всю квартиру.

        Из служебной записки от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года ведущего инженера ЖЕУ-6 <ФИО4> установлено, что <ДАТА> года в 7:40 по факту затопления <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара выезжала аварийная служба. Им (<ФИО5>) произведено обследование указанной квартиры, установлено, что затопление произошло с вышерасположенной квартиры <НОМЕР>. На момент обследования течь прекратилась, затопление разовое. Жильцы квартиры <НОМЕР> для обследования  сантех. оборудования доступ не предоставляют.

        В соответвии с актом от <ДАТА> года служебного расследования по факту залива <ДАТА> года квартиры по адресу: г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС>, при обследовании квартиры в кухне на потолке наблюдаются следы течи S=2,0 кв.м., на стене S=5 кв.м. В комнате <НОМЕР> на потолке также имеются следы течи S=1,5 кв.м., в коридоре на потолке наблюдаются следы течи S= 2,5 кв.м. На место аварии была вызвана ЦДС. По приезду данной службы течь прекратилась, а в <АДРЕС> дверь не открыли. Причина залива квартиры - жильцы <АДРЕС> проявили халатность при эксплуатации сантехническим оборудованием и приборами. Залитие квартиры разовое. 

         Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показала, что истица дала ей ключи от своей квартиры. <ДАТА> года около 7-8 часов утра сосед ей сообщил, что звонок квартиры истицы  звонит беспрестанно. Она вошла в квартиру, обнаружила залитие, на полу по щиколотку была вода, вызывала аварийную бригада. Когда приехала аварийка, вода с потолка уже не лилась, только лишь капала. Звонили в квартиру Беляевой, но та дверь не открыла. Аварийная бригада воду нигде не перекрывала, так как течь уже прекратилась.  На кухне были залиты потолок (наклеены были потолочные плитки) и стена, в коридоре и комнате - потолок и обои. Квартира Беляевой находится над квартирой Гуриной, аналогичная по планировке, рядом с прихожей располагается ванная, затем кухня, течь могла происходить скорее с ванной комнаты.

        Свидетель <ФИО6>, работающая инженером ПТО в ЭМУП «Жилкомхоз»,  в судебном заседании пояснила, что по письменному заявлению истицы <ОБЕЗЛИЧЕНО> года составляла вместе с ведущим инженером ЖЕУ-6 <ФИО5> акт по факту затопления квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Обнаруженные в процессе обследования дефекты и повреждения они отразили в акте от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После в отдел поступила служебная записка от  инженера <ФИО4>, было служебное расследование, по результатам которого составлен акт от <ДАТА> года.  Квартира <НОМЕР> не обследовалась, так как дверь никто не открыл. Утверждает, что если бы течь шла из каких-либо общедомовых водоотведений, то она бы к приезду аварийной бригады не прекратилась. 

       Свидетель <ФИО4>, работающий инженером в ЖЕУ-6, в судебном заседании пояснил, что по письменному заявлению он <ОБЕЗЛИЧЕНО> года обследовал квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, участвовал в составлении акта. Он занимался расследованием по факту залития квартиры, стучался в кв. <НОМЕР>, но доступа туда предоставлено не было. По его мнению, залив <АДРЕС> произошло по вине жильцов кв. <НОМЕР>, поскольку залитие было разовое, из общедомовых стояков течи не было. При осмотре они зафиксировали следы повреждений на кухне, в коридоре и комнате.

         Согласно расчета истицы, выполненного с учетом средней рыночной стоимости материалов и работ на проведение внутренней отделки по г. Сыктывкару, взятых из системы Интернет <ДАТА> г.,  для проведения восстановительного ремонта требуется сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из которых - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей -стоимость 3 рулонов флизелиновых обоев, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - стоимость водоэмульсионной краски, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей- стоимость оклейки обоев, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - стоимость окраски потолков. Суд принимает расчет истца, поскольку повреждения, на восстановление которых рассчитаны затраты, не противоречат повреждениям, указанным в акте осмотра квартиры от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, расчет составлен с учетом средних рыночных цен, взятых по г. Сыктывкару. 

        Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Согласно п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, как об этом просит истица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  197, 199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гуриной <ФИО1> к Беляевой <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить. Взыскать с Беляевой<ФИО2> в пользу Гуриной <ФИО1> материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2013 года.

                     Мировой судья Скаскив О.Ю.