Решение по делу № 5-421/2015 от 13.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 13 ноября 2015 года

Судья Тагилстроевского района г.Нижнего Тагила Свердловской области Акопян Л.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Савченко А. С., (анкетные данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2015 года в 15 часов Савченко А.С., находясь у (место расположения обезличено), не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, не удалил с передних боковых стекол автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... пленочное покрытие, не удовлетворяющее требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», в срок, предусмотренный требованием - до ../../.... г. к постановлению №....

В судебном заседании Савченко А.С. свою вину в совершенном правонарушении признал, пояснив, что действительно ../../.... г. управлял транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №..., на передних боковых стеклах которого нанесена тонировка, и не оспаривал, что светопропускание стекол не соответствует нормативам. Выданное ему ../../.... г. требование о прекращении правонарушения, а фактически об удалении тонировки или прекращении использования транспортного средства «...» государственный регистрационный знак №... с техническими неисправностями, по состоянию на ../../.... г. он не исполнил, продолжал эксплуатацию транспортного средства, выехав на нем ../../.... г.

Вина Савченко А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ../../.... г., соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ,

- актом технического осмотра транспортного средства «...» государственный регистрационный знак №... от ../../.... г., в котором указано, что светопропускание передних боковых стекол автомобиля составило 20% и дано заключение о технической неисправности автомобиля,

- постановлением по делу об административном правонарушении от ../../.... г., согласно которого 21 октября 2015 года в 09:20 Савченко А.С., находясь у (место расположения обезличено), управлял транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №..., на передних боковых стеклах которого нанесена цветная прозрачная пленка, светопроницаемость которой не соответствует требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

- требованием от ../../.... г. инспектора ДПС ОГИБДД ММУ МВД России «...» К на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» со ссылками на соответствующие нормативные акты, касающиеся правил эксплуатации транспортных средств, о прекращении Савченко А.С. в срок до ../../.... г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которого Савченко А.С. необходимо было привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №... в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство,

- актом технического осмотра транспортного средства «...» государственный регистрационный знак №... от ../../.... г., в котором указано, что светопропускание передних боковых стекол автомобиля составило 5% и дано заключение о технической неисправности автомобиля.

- постановлением по делу об административном правонарушении от ../../.... г., согласно которого 12.11.2015 года в 15:00 Савченко А.С., находясь у (место расположения обезличено), управлял транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №... на передних боковых стеклах которого нанесена цветная прозрачная пленка, светопроницаемость которой не соответствует требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускание передних боковых стекол автомобиля составило 5%, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» к обязанностям полиции отнесены в том числе, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах и т.д., пресечение административных правонарушений.

Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в частности, право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 30 указанного Федерального закона требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами; невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательство РФ.

За управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 09.12.2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 % (аналогичная норма по светопропусканию боковых стекол до 01.01.2015 г. была предусмотрена п.3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720 (в ред. от 10.09.2010)).

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «...» осуществлял функцию надзора за дорожным движением, в связи с чем вправе был произвести осмотр автомобиля, проверить соответствие технического состояния автомобиля требованиям нормативных правовых актов, а также зафиксировать выявленные нарушения. Его требование о прекращении Савченко А.С. в срок до ../../.... г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которого Савченко А.С. необходимо было привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №..., которым он управлял, в соответствие с требованием технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, удалении с них покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, либо прекращении эксплуатации этого транспортного средства в срок до ../../.... г., законно и предъявлено при исполнении служебных обязанностей.

Действия Савченко А.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В протоколе об административном правонарушении №... место совершения вышеуказанного административного правонарушения указано (место расположения обезличено), что является явной технической ошибкой, поскольку по указанному адресу Савченко А.С. проживает, а административное правонарушение согласно представленных материалов дела он фактически совершил, находясь у (место расположения обезличено), что Савченко не оспаривает, в связи с чем место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении подлежит уточнению как совершенное у (место расположения обезличено).

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Савченко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Савченко А.С. суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения против порядка управления, данные о личности. Признание вины учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а также учитывается наличие у него малолетнего ребенка. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности нарушителя, в целях обеспечения реализации задач административной ответственности, к Савченко А.С. подлежит применению наказание, соразмерное совершенному им административному правонарушению – в виде административного штрафа.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Савченко А.С. виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей

Разъяснить Савченко А.С., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (ММУ МВД России «Нижнетагильское», код 036)

Р/счет:40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России

БИК: 046577001

ОКТМО: 65751000

КБК: 18811690020026000140

ИНН: 6668011146

КПП: 666801001

УИН №18810466150360124214

В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 10 суток со дня получения копии данного постановления и опротестовано прокурором в порядке ст. 30.10 КоАП РФ в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Л.Р.Акопян