Решение по делу № 33-1612/2013 от 17.04.2013

Докладчик БлиноваМ.А. Апелляционное дело №33-1612/2013 Судья Иванов О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2013 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего БлиновойМ.А.,

судей Спиридонова А.Е. и Юркиной И.В.,

при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Антиповой Ю.П. к Разумовой Г.П. о признании завещания недействительным, по встречному исковому заявлению Разумовой Г.П. к Антиповой Ю.П., отделу ЗАГС администрации Ядринского района Чувашской Республики о признании записи акта об установлении отцовства недействительной,

поступившее по апелляционной жалобе Разумовой Г.П. на заочное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2013 г., которым постановлено:

«Признать недействительным завещание, составленное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Разумовой Г.П., удостоверенное нотариусом Ядринского нотариального округа Чувашской Республики 08 апреля 2011 года, зарегистрированное в реестре за №.

Взыскать с ответчика Разумовой Г.П. в пользу истца Антиповой Ю.П. судебные расходы в порядке возврата госпошлины в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы по оплате судебно-психиатрической экспертизы в размере ... руб.»;

Заслушав доклад судьи БлиновойМ.А., выслушав объяснения представителя ответчика Разумовой Г.П. – Никифорова Э.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на судебные постановления; представителей истца Антиповой Ю.П. - Ишмуратовой Е.П., Сергеева А.Г., возражавших против доводов жалоб другой стороны; представителя отдела ЗАГСа администрации Ядринского района Чувашской Республики Яранской Г.Ю., возражавшей против доводов жалобы Разумовой Г.П., судебная коллегия

установила:

Антипова Ю.П. обратилась в суд с иском к Разумовой Г.П. о признании недействительным завещания от 08 апреля 2011г., составленного ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ядринского нотариального округа Чувашской Республики.

Исковые требования мотивированы тем, что она является наследницей первой очереди по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 составил завещание, которым все свое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, завещал Разумовой Г.П. Истец считает указанное завещание недействительным, поскольку ФИО1 был неграмотным, нигде не учился, читать и писать не умел, был <данные изъяты>. При жизни ему помогала ФИО2. Однако, после того, как ФИО2 заболела, ответчица стала приходить в дом ФИО1, оформила на себя доверенность на получение его пенсии, которую использовала в своих интересах. Основываясь на положениях ст. 177 ГК РФ и изложенных в иске обстоятельствах, Антипова Ю.П. просила признать завещание недействительным.

Истец Антипова Ю.П. в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в процессе через своих представителей Сергеева А.Г., Ишмуратову Е.П. Представители исковые требования о признания недействительным завещания от 08 апреля 201 года, составленного ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, поддержали.

Ответчик Разумова Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Ядринского нотариального округа Чувашской Республики в судебное заседание не явилась, в письменно отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заочным решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2013 года завещание, составленное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Ядринского нотариального округа Чувашской Республики 08 апреля 2011 года, зарегистрированное в реестре за №, признано недействительным, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы.

Дело в суд апелляционной инстанции поступило по апелляционной жалобе Разумовой Г.П. на указанные судебные постановления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы на судебные постановления, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого вошли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

При жизни 08 апреля 2011 года наследодатель составил завещание, которым все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом завещал Разумовой Г.П.

Обратившись в суд с заявленными требованиями, Антипова Ю.П., являющаяся наследником по закону первой очереди, просила признать завещание от 08 апреля 2011 года недействительным, в соответствии со ст.177 ГК РФ, поскольку на момент составления и подписания завещания наследодатель не отдавал отчет своим действиям, не мог ими руководить.

Согласно ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. 166-181 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате её совершения.

Удовлетворяя исковые требования Антиповой Ю.П. и признавая недействительным завещание, составленное ФИО1 08 апреля 2011 г., суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, заключение эксперта, пришел к выводу, что на момент составления завещания наследодатель ФИО1, не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 16 ноября 2012 г., у ФИО1 обнаруживались признаки умственной отсталости (в степени ...), о чем свидетельствуют характеризующие сведения о <данные изъяты>, в колхозе и в быту выполнял лишь подсобные работы под руководством других лиц, имел ограниченные интересы («...»), в социальных вопросах был беспомощен (не умел считать деньги, не знал цен на продукты, не мог расписываться в документах), недостаточно ориентировался в пространстве, не мог выехать за пределы деревни. Учитывая выраженное умственное недоразвитие, комиссия врачей-психиатров пришла к выводу о том, что ФИО1 в период составления завещания в пользу Разумовой Г.П. не мог понимать значение свих действий и руководить ими.

Заключение судебной психиатрической экспертизы согласовывается показаниями свидетелей Сергеевой Е.И., Лескова П.И., Антоновой Т.А., Атласовой В.Г., допрошенных судом первой инстанции.

Судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о совершении завещателем сделки по распоряжению своим имуществом на случай своей смерти (завещания) в состоянии, когда он не понимал значение своих действий и не мог ими руководить. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, ... ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Разумовой Г.П. на заочное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2013 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: