Решение по делу № 2-8438/2018 ~ М-7442/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-8438/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск          26 декабря 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львова В.П. к Администрации Центрального района г.Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Львов В.П. обратился в суд с иском к администрации Центрального района г.Челябинска о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований Львов В.П. указал, что является собственником указанной квартиры, произвел ее перепланировку путем демонтажа внутренних ненесущих перегородок, в результате чего изменилась конфигурация и площадь квартиры. Перепланировка квартиры была выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций. Выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает интересы третьих лиц. Истец просит сохранить указанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец Львов В.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Центрального района г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных дома могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, законом предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

В судебном заседании установлено, что Львов В.П. является собственником в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Из плана указанной квартиры, технического заключения ООО «Авалекс» № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилое помещение следует, что истцом произведена перепланировка вышеуказанного жилого помещения путем демонтажа ненесущей гипсолитовой перегородки между пом.5 и 6, пробивки проемов в несущих железобетонных стенах между пос. 4 и 6 и между пом.1 и 4 с усилением металлоконструкциями, устройства перегородок из ГКЛ в пом.4.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «Авалекс» от ДД.ММ.ГГГГ
№, экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанная перепланировка <адрес> в <адрес> не нарушает общих габаритов помещения, конструктивную целостность здания, прочность и устойчивость несущих конструкций, выполнена в полном соответствии с требованиями строительных (СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 12-01-2004 «Организация строительства) противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Системы инженерного обеспечения помещения выполнены в полном объеме в соответствии с действующими номами и техническими условиями, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

При таких обстоятельствах суд считает, что произведенная перепланировка вышеуказанной квартиры путем монтажа и демонтажа перегородок соответствуют градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, перепланировкой указанной выше квартиры не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, не создаётся угроза жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного суду не представлено.

Осуществляя переустройство и перепланировку жилых помещений по вышеуказанному адресу, истец распорядился указанным имуществом, реализовав своё право собственности на принадлежащее ему жилое помещение, при этом, не нарушая прав и законных интересов других граждан и не создавая угрозу жизни или здоровью последних.

Из материалов дела следует, что истец обращался в орган местного самоуправления – Администрацию г. Челябинска с соответствующим заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г.Челябинска отказала в согласовании перепланировки.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Выбор же одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Львова В.П. к Администрации
Центрального района г.Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> по
<адрес> в г. <адрес>ю 44,3 кв. м в соответствии с техническим планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий      п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья______________________________(М.А. Рыбакова)

Секретарь__________________________(А.С. Апанасенко)