Решение по делу № 2-5825/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-5825/2016

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2016 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 декабря 2016 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Бобылковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев В.Г. и Желтова С.А. предъявили к Администрации города Екатеринбурга, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области иск о признании права общей долевой собственности (в равных долях) на самовольную постройку – секцию № в <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками (в <данные изъяты> каждый) на объект незавершенного строительства (<данные изъяты>), площадью застройки <данные изъяты> степенью готовности <данные изъяты>%, расположенный по адресу: <адрес>. Их право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Изначально объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, был построен ООО «Юга и К», которое не довело строительство до возможности ввода в эксплуатацию по причине банкротства (решение Арбитражного Суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ). Общество «Юга и К» не получало ГПЗУ, разрешение на строительство сблокированных домов.

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Арендаторами (собственниками долей в объекте) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № № аренды земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - под жилой дом блокированной постройки, не завершенный строительством. Они (истцы) достроили свою долю в виде части блокированного жилого дома секции № самостоятельно (хозспособом). В настоящее время объект незавершенного строительства - часть блокированного жилого дома секция № является объектом завершённого строительства, что подтверждается справкой о технико-экономических показателях. Инвентаризация секции № проведена ФГУП «Федеральное БТИ». Данный объект пригоден для постоянного проживания: подведено электричество, имеется водоснабжение (построена автономная скважина), канализация (установлен стационарный сертифицированный выгреб стоков). Секция № в блокированном жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарным и санитарным). Строительные несущие конструкции секции № (фундамент, стены, перекрытие, кровля) в настоящее время не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткокостные характеристики, находятся в исправном состоянии (согласно СП №) и могут эксплуатироваться. Дальнейшая эксплуатация безопасная для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды, секции №, как части блокированного жилого дома, обеспечена и не нарушает прав третьих лиц.

В <данные изъяты> сособственники долей подписали соглашение, которое подтверждает принадлежность каждому лицу части блокированного жилого дома - конкретной секции.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Администрацией города Екатеринбурга им (истцам) отказано, в том числе из-за отсутствия разрешения на строительство, что не может быть устранено в заявительном порядке.

Тимофеев В.Г. и Желтова С.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от истцов в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истцов Вольхина С.Э. иск поддержала.

Администрация города Екатеринбурга, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от ответчиков в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Топчий С.В., Цыганов В.П., Скрипова О.В., Огнева И.А., Скворцов А.В., Нисковских С.В., Серебров М.А., Зенкова Л.Д. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск Тимофеева В.Г. и Желтовой С.А. подлежащим удовлетворению.

Данное строение создано без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, является самовольной постройкой.

Согласно п. 1 и п. 3 указанной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение иди другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики, по делам связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1ст. 222 Гражданского Кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного Кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствия с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского Кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Тимофеевым В.Г. и Желтовой С.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности (в <данные изъяты> за каждым) на объект незавершенного строительства (<данные изъяты>), площадью застройки <данные изъяты> готовности <данные изъяты>%, назначением нежилое, по адресу: <адрес>.

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловскойобласти и арендаторами (множественностью лиц) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № № предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилой дом блокированной застройки не завершенный строительством, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям данного договора на участке расположен объект незавершенного строительства, <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства (<данные изъяты>), площадью застройки <данные изъяты> степенью готовности <данные изъяты>%, назначением – нежилое, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, находится в общей долевой собственности: ООО «ЮГА и К», ТопчийС.В., Нисковских С.В., Огневой И.А., Субботиной О.В., Скворцова А.В., ЦыгановаВ.П., Сереброва М.А., Зенковой Л.Д.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Исгейм А.Л. признано отсутствующим право собственности ООО «ЮГА и К» на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> степенью готовности <данные изъяты>%, общая долевая собственность <данные изъяты>

Топчий С.В., Рогозиным А.И., Тимофеевым В.Г., Желтовой С.А., Нисковских С.В., Хазеевым Р.Р., Гусевым Г.В., Огневой И.А., Субботиной О.В. и Скворцовым А.В. заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение о прекращении режима долевой собственности в связи с завершением строительства объекта – блокированного <адрес> в <адрес>; выделении доли в праве общей долевой собственности в натуре и передаче в собственность автономных жилых блок-секций в блокированном жилом доме по адресу: <адрес>.

По данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ Свердловского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федерального БТИ» часть жилого дома секция №, <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, имеет следующие технико-экономические характеристики: площадь застройки <данные изъяты> строительный объем <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>

Из технического заключения ООО «РЕМПРОЕКТ-М», составленного в <данные изъяты>, следует, что здание - блокированный жилой дом, состоящий из последовательно примыкающих друг к другу <данные изъяты> типовых секций, линейной блокировки со сдвигами, постройки ДД.ММ.ГГГГ. Объектом обследования является жилая секция № - автономная, двухэтажная, с отдельным входом. Из выводов заключения следует, что секция №, литер А, в блокированном жилом <адрес> в <адрес> является автономной частью блокированного жилого дома пригодна для постоянного проживания; соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарным и санитарным); строительные несущие конструкции секции № (фундамент, стены, перекрытие, кровля) в настоящее время не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткокостные характеристики, находятся в исправном состоянии (согласно СП <данные изъяты> и могут эксплуатироваться. Дальнейшая эксплуатация безопасная для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды, секции №, как части блокированного жилого дома, обеспечена и не нарушает прав третьих лиц.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцы принимали меры к легализации жилого строения - секции № блокированного жилого <адрес> в <адрес> посредством обращения в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Из уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области следует, что причиной отказа является отсутствие документов, предусмотренных ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Поскольку земельный участок, на котором Тимофеевым В.Г. и Желтовой С.А. самовольно возведена секция в блокированном жилом доме, передан им и другим лицам по договору аренды, имеется техническое заключение о том, что секция № соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то в силу положений, предусмотренных ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах требование Тимофеева В.Г. и Желтовой С.А. о признании права собственности на секцию № блокированного жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к Администрации города Екатеринбурга, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на имущество удовлетворить:

признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> секции № блокированного жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>;

признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> секции № блокированного жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее судебное постановление является основанием для внесения регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на секцию № блокированного жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее судебное постановление является основанием для внесения регистрационной записи о праве собственности ФИО3 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на секцию № блокированного жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья