Решение по делу № 2-6017/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-6017/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.Н.,

с участием истца Ерагина Е.Е., представителя истца - Лукиянова Н.Е., действующего по устному ходатайству,

ответчиков: Архипова Н.И., Архиповой Г.Н., представителя ответчика Архипова Н.И. - адвоката Падюковой Л.В., действующей на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерагина Е.Е. к Архипову Н.И., Архиповой Г.Н. о признании недействительными отказа от наследства, свидетельства о праве на наследство, факта принятия наследства,

установил:

Истец Ерагин Е.Е. обратился в суд с иском к Архипову ФИО, Архиповой Г.Н.:

- о признании недействительным отказа Ерагина Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ от наследства ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ,

- о признании недействительным свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа г.Чебоксары Мироновой А.А. на 1/2 доли имущества ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имя Архипова Г.Н.,

- о признании недействительным фактического принятия Архиповой Г.Н. наследства ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО и после ее смерти открылось наследство. ДД.ММ.ГГГГ наследодателем было оформлено завещание, согласно которому наследником всего имущества, какое ко дню смерти умершей оказывалось бы ей принадлежащим, являлся истец Ерагин Е.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Ерагин Е.Е. обратился к нотариусу Мироновой А.А. с заявлением об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону первой очереди на 1/2 доли имущества наследодателя было выдано <данные изъяты> умершей - ответчику ФИО Также наследницей является ответчик по данному делу - Архипова Г.Н., которая о выдаче ей свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обратилась, но приняла наследство путем его фактического принятия.

При этом истец указывает, что он был обманут ответчиком Архиповым Н.И., так как заявление об отказе от наследства ФИО он согласился написать в ответ на обещания Архипова Н.И. о том, что последний не станет претендовать на наследство ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась неполнородной сестрой умершей ФИО При этом вышеуказанные исковые требования истец Ерагин Е.Е. основывает на положениях ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В ходе судебного заседания истец Ерагин Е.Е. и представитель истца Лукиянов Н.Е. просили требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ранее, в ходе первого судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, истец и представитель истца просили предоставить время для уточнения исковых требований, однако к судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, требования не были уточнены и суд, руководствуясь ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Ответчики Архипов Н.И., Архипова Г.Н., представитель ответчиков - адвокат Падюкова Л.В. просили отказать в иске как необоснованно заявленных.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Миронова А.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО и после ее смерти открылось наследство.

При жизни ФИО ДД.ММ.ГГГГ было оформлено завещание, согласно которому наследником всего имущества, какое ко дню смерти умершей оказывалось бы ей принадлежащим, являлся истец Ерагин Е.Е. Данное завещание было удостоверено главой администрации <адрес>. Указанное завещание в последующем не изменялось и не отменялось.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики Мироновой А.А. заведено наследственное дело №г. на имущество ФИО по заявлению <данные изъяты> наследодателя Архипова Г.Н..

ДД.ММ.ГГГГ истец Ерагин Е.Е. обратился к нотариусу Мироновой А.А. с заявлением об отказе от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону первой очереди на 1/2 доли имущества наследодателя было выдано <данные изъяты> умершей Архипову Н.И. Также наследницей является Архипова Г.Н., которая о выдаче ей свидетельства о праве на наследство не обращалась.

В силу п.п.1, 3 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п.3 ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию, закону или в порядке наследственной трансмиссии), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно п.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявляет исковые требования на основании ст.179 ГК РФ. Обманом согласно ст.179 ГК РФ считается, в частности, намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

Оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, а также учитывая положения п.3 ст.1157 ГК РФ суд исходит из того, что заявление истца об отказе от наследства по завещанию являлось добровольным, оно удостоверено нотариусом, отказ от наследства по завещанию не противоречит закону, воля истца на отказ от наследства по завещанию нарушена не была. Каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что истцом подписано заявление об отказе от наследства под влиянием обмана, им не представлено. Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец на момент подписания заявления об отказе от наследства по завещанию не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, не представлено, так же как и не представлено доказательств того, что отказ от наследства от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Кроме того, из заявления Ерагина Е.Е. об отказе от наследства по завещанию следует, что нотариусом Мироновой А.А. было разъяснено, что в соответствии со ст.ст.1157 и 1158 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. Отказ от наследства оформлен надлежащим образом, подписан истцом собственноручно, что последним было подтверждено в ходе судебного заседания.

Довод истца о том, что на составление заявления об отказе от наследства ФИО он согласился в ответ на обещания Архипова Н.И. о том, что последний не станет претендовать на наследство ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась <данные изъяты> умершей ФИО суд считает несостоятельным, так как сам истец Ерагин Е.Е. в ходе судебного заседания подтвердил, что на момент отказа от наследства (ДД.ММ.ГГГГ) он уже получил свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО

Истцом Ерагиным Е.Е. не представлено доказательств, подтверждающих, что при совершении отказа от наследства он был обманут относительно данной сделки - отказа от наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО

При этом приведенные истцом доводы, не свидетельствуют об обмане истца относительно правовой природы оспариваемой сделки. Те обстоятельства, что отказ от наследства по завещанию был совершен в виду необходимости оформления наследственных прав на завещанное имущество в судебном порядке, невозможности получения свидетельства о праве на наследство по закону на спорное наследственное имущество при наличии завещания, не свидетельствуют о недействительности сделки, так как указанные обстоятельства относятся к мотивам заключения сделки, что в силу закона не имеет существенного значения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку отсутствуют правовые основания для признания отказа от наследства по завещанию недействительным, суд отказывает истцу в удовлетворении производных требований опризнании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом на имя Архипова Г.Н., и опризнании недействительным фактического принятия наследства Архиповой Г.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ерагина Е.Е. к Архипову Г.Н., Архиповой Г.Н.

- о признании недействительным отказа Ерагина Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ от наследства ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

- о признании недействительным свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа г.Чебоксары Мироновой А.А. на 1/2 доли имущества ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имя Архипова Г.Н.,

- о признании недействительным фактического принятия Архиповой Г.Н. наследства ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца.

Судья                                                                                          И.В. Филимонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.