Решение по делу № 2-5908/2018 ~ М-4721/2018 от 13.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года                                город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующей (судьи)                                                  Соковой Ю.В.,

при секретаре                                                                              ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут в районе автодороги Садовое кольцо, в г. Петропавловске-Камчатском ФИО6, управляя автомобилем «Тойота Спринтер», г/н №, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «ФИО2», г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ФИО2», г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО12 (договор купли-продажи), причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключён договор цессии, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в связи с наступлением страхового случая) СПАО «Ресо-Гарантия» (ущерб, причиненный цеденту, повреждением автомобиля «ФИО2», г/н №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) было передано цедентом ФИО12 – цессионарию ФИО1

Риск гражданской ответственности ФИО6 застрахован в СПАО «РЕСО - Гарантия». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате. Данное заявление ответчик получил – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные законом сроки страховая выплата истцу не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия. Данная претензия была получена ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией произведена выплата в размере 13600 руб.

В целях установления размера ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля «ФИО2», г/н №, с учетом физического износа составила 99900 руб. Дополнительно истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб.

Таким образом, материальный ущерб подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 86300 руб. (99900-13600).

Расходы по оплате юридических услуг составили 20000 руб.

Судебные расходы по копированию документов составили 1500 руб.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 86300 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., штраф в размере 43150 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по изготовлению копий документов 1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2789 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 86300 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., штраф в размере 43150 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по изготовлению копий документов 1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2789 руб.

Ответчик СПАО «РЕСО - Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило, просило дело рассмотреть в их отсутствие. До начала судебного заседания от СПАО «РЕСО - Гарантия» поступил отзыв на исковое заявление. Согласно доводам, изложенным в отзыве, указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания запросила необходимые документы для признания случая страховым. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была выплачена страховая сумма в размере 13600 руб. ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен мотивированный ответ. Страховая выплата в размере 13600 руб. была произведена истцу на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Экспертиза-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ. Так как страховая выплата была осуществлена в установленный законом срок и с соблюдением всех требований Правил отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований неустойки (пени), штрафа.

Третьи лица ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещались, участия в судебном заседании не направили, возражений по существу заявленных требований, заявлений, ходатайств, не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В положении п. 1 ст. 929 ГК РФ, сказано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма по договору страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

          Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее – Правил обязательного страхования), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение повреждённого транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 4.15. Правил обязательного страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

В силу п. 4.16. Правил обязательного страхования, в расходы по восстановлению повреждённого имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если повреждённое имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут в районе автодороги Садовое кольцо, в г. Петропавловске-Камчатском ФИО6, управляя автомобилем «Тойота Спринтер», г/н №, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «ФИО2», г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ФИО2», г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО12 (договор купли-продажи), причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому назначено административное наказание в виде штрафа 1000 руб.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 ПДД РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, не выполнивший требования пункта 13.9 ПДД РФ.

Обстоятельств, опровергающих вину ФИО6 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании не установлено, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не застрахована, гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по страховому полису серии ХХХ №, что подтверждается справкой о ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ФИО2», г/н №, причинены повреждения, является страховым случаем, влекущим у страховой компании обязанность произвести страховую выплату истцу.

Факт наступления страхового случая представителем ответчика не оспаривался.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «ФИО2», г/н №, является ФИО12

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в Гражданском кодексе РФ и иных федеральных законах не существует норм, ограничивающих право владения транспортным средством в тех случаях, когда транспортное средство не снято последним с регистрационного учета.

Согласно действующему правовому регулированию паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию; его наличие является обязательным условием для регистрации транспортных средств (Постановление Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 477 "О введении паспортов транспортных средств").

Выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, - иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями.

       Государственная регистрация автотранспортных средств не связана с возникновением либо прекращением права собственности на них, а является только административным актом, носящим разрешительный характер.

       Прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства не умаляет права истца как собственника. Возникновение либо прекращение права собственности на движимое имущество не зависит от его государственной регистрации, поскольку Правилами регистрации автотранспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ предусмотрена специальная процедура восстановления регистрационного учета.

        То обстоятельство, что смена собственника автомобиля не была зарегистрирована в органах ГИБДД не может рассматриваться как основание к выводу о том, что в качестве его собственника продолжал выступать ФИО10

       Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, либо, в случае если договором в качестве такого момента сторонами определен момент подписания договора - с момента его подписания.

       В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

       Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

        Аналогичные положения также содержатся в п. 4 Приказа Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

        Следовательно, регистрация транспортных средств обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, а не является основанием к возникновению или прекращению прав на них.

        Таким образом, на момент имевшего место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия ФИО12 являлся собственником (владельцем) автомобиля «ФИО2», г/н №.

        Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, обоснованным.

Истец, реализуя право на получение страховой выплаты, предъявил требование о возмещении вреда страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, приложив необходимый пакет документов.

          Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим повреждённого имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил повреждённое имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

         На основании ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено судом, в нарушение требований Федерального закона № 40-ФЗ ответчик страховую выплату не осуществил.

Согласно пунктам 10 и 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

           В соответствии с п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключён договор цессии, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в связи с наступлением страхового случая) СПАО «Ресо-Гарантия» (ущерб, причиненный цеденту, повреждением автомобиля «ФИО2», г/н №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) было передано цедентом ФИО12 – цессионарию ФИО1

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования выплаты страхового возмещения перешло к ФИО1

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» направлено заявление о выплате страхового возмещения, содержащее извещение ответчика, о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут для осмотра транспортного средства «ФИО2», г/н №, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство и произвел расчет средней стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением, представленным ответчиком, составленным ООО «Экспертиза-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ № АТ8603953 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ««ФИО2», г/н №, с учетом физического износа составила 13600 руб.

На основании независимой экспертизы ООО «Экспертиза-Юг» ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена страховая выплата в размере 13600 руб., что подтверждается актом о страховом случае № №

Между тем истец, не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ФИО2», г/н №, провел самостоятельную экспертизу.

Согласно экспертному заключению, представленному истцом, подготовленному ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО2», г/н №, с учетом физического износа на дату дорожно-транспортного происшествия составила 99900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с копией экспертного заключения ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № и просьбой повторно произвести страховую выплату в соответствии с независимой экспертизой, произведенной истцом. Данная претензия была получена ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком страховая выплата в полном объеме не произведена.

Учитывая изложенное, суд принимает заключение экспертной организации ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № за основу при определении размера затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца и приходит к выводу, что требование истца о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 86300 руб. (99900-13600).

            Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Как установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени страховую выплату не осуществил.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление экспертного заключения в сумме 12000 рублей. В подтверждение несения данных расходов приложил

квитанцию серии АГ №, согласно которой расходы по оплате экспертизы составили 12000 руб. которые в силу названных норм подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 43150 руб., суд приходит к выводу, что данные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденного страхового возмещения по п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" удовлетворению не подлежит, поскольку права на получение штрафа, не могут быть переданы по договору уступки требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции серии ЛХ № следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд в целях задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при определении размера суммы, подлежащей взысканию, исходит из правовой сложности гражданского дела, объема заявленных требований, количества судебных заседаний (1), претензионной работы представителя, подготовки им иска и подачу его в суд, организации им независимой экспертизы, вклада и объема оказанных представителем услуг, а также учитывая, что представитель в судебном заседании участия не принимал, а также принципа разумности и справедливости, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 10000 руб., а в остальной части отказывает в удовлетворении требования.

Из материалов дела следует, что истец понёс расходы по оплате услуг копирования в размере 1500 руб.

Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в заявленном размере.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2789 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 86300 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2789 рублей, а всего 112589 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с СПАО «РЕСО - Гарантия» штрафа в размере 43150 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                   Ю.В. Сокова