Решение по делу № 2-459/2015 ~ М-484/2015 от 24.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2015 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Никитиной И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кузнецке

гражданское дело по исковому заявлению Кузьмичевой Т.А., в интересах которой действует Нестерова Л.В., к Национальному Банку «Траст» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу НБ «Траст» (ОАО) с исковым требованиями: применить последствия недействительной ничтожной сделки – п. 2.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 90938,78 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 5710,2 руб.; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 руб.; взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области указанное исковое заявление было принято к производству. Определением Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика филиал НБ «Траст» (ОАО) на надлежащего - НБ «Траст» (ОАО), производство по делу начато сначала.

В ходе рассмотрения дела от представителя НБ «Траст» (ОАО) поступило ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности; для разрешения данного заявления определением судьи назначено предварительное судебное заседание на 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года. К указанному времени истец Кузьмичева Т.А., ее представитель Нестерова Л.В., о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом и своевременно, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили. Предварительное судебное заседание было отложено на 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года, но к указанному времени истец Кузьмичева Т.А., ее представитель Нестерова Л.В., представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом и своевременно, от стороны истца заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца Кузьмичевой Т.А., не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, невозможно.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что от истца Кузьмичевой Т.А. ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении рассмотрения дела не поступало, истец Кузьмичева Т.А., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дважды в судебное заседание не явилась (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года), ее представитель Нестерова Л.В., в судебное заседание не явились, при этом сторона ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Кузьмичевой Т.А., в интересах которой действует Нестерова Л.В. к Национальному Банку «Траст» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузьмичевой Т.А., в интересах которой действует Нестерова Л.В. к Национальному Банку «Траст» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.М. Шелахаева