Решение по делу № 33-3376/2018 от 12.04.2018

Судья Андреева С.Ю.                         Дело № 33-3376

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.05.2018 г.                                г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Н.А.,

судей Садовой И.М., Песковой Ж.А.,

при секретаре Тютюкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой О. Н. к Кошелеву А. В. об устранении препятствий в осуществлении права собственника, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование имуществом по апелляционной жалобе Кошелева А. В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратов от 20.02.2018 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения Кошелева А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Кошелевой О.Н., её представителя Зайцевой Е.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к Кошелеву А.В. с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что сторонам в равных долях на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Жилое помещение имеет общую площадь № кв.м, жилую площадь - № кв.м и состоит из трех жилых комнат № кв.м, № кв.м, № кв.м, кухни - № кв.м, коридора - № кв.м ванной - № кв.м, туалета - № кв.м. В связи с неприязненными отношениями с ответчиком, истец выехал из жилого помещения, лишен права пользования принадлежащей на праве собственности № долей квартиры.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Кошелева О.Н. просила устранить препятствия в пользовании ? долей <адрес>у в <адрес>, обязать ответчика передать ключи от входной двери, вселить ее в квартиру и определить порядок пользования спорным жилым помещением, передав в пользование истца жилую комнату 12,9 кв.м, в пользование Кошелева А.В. смежные комнаты, площадью 18,7 кв.м и 14 кв.м, кухню, коридор, ванную, туалет оставить в общем пользовании. Взыскать с Кошелева А.В. в пользу Кошелевой О.Н. ежемесячную компенсацию за пользование частью жилого помещения, превышающую долю в квартире в сумме 2819 руб. 52 коп.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Кошелев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кошелевой О.Н. отказать в полном объеме, указывая на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении судом решения. Кошелева О.Н. не проживает в помещении, в связи с неприязненными отношениями между сторонами, однако никто и никогда не чинил ей препятствия в пользовании жилым помещением. С требованием об определении порядка пользования спорным жилым помещением истец к ответчику во внесудебном порядке не обращался, в связи с чем в действиях истца имеется злоупотребление своим правом. Взыскивая с ответчика денежную сумму в размере 2819 руб. 52 коп., судом было оставлено без внимания, что ответчик не претендовал на увеличение используемой им площади, в его пользовании которого фактически находится одна комната.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждается, что Кошелев А.В. и Кошелева О.Н. являются собственниками по ? доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей от спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт воспрепятствования ответчиком в проживании истца в спорном жилом помещении, а поэтому доводы жалобы в данной части основанием к отмене или изменению решения суда не являются.

Вместе с тем, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования об определении порядка пользования спорной квартирой и взыскании с ответчика компенсации за пользование общим имуществом, суд первой инстанции не учел баланс интересов сторон, как владельцев жилого помещения имеющих равные доли в праве собственности, что привело к неправильным выводам, положенным в основу решения суда.

Как следует из материалов дела, целая квартира состоит из трех жилых комнат размерами 18,7 кв.м, 14 кв.м, 12,9 кв.м, кухни размером 6,9 кв.м, коридора размером 4,3 кв.м, ванной размером 2,2 кв.м, туалета размером 1 кв.м, общей площадью № кв.м, полезной площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик проживает в комнате площадью 14 кв.м, выделяя Кошелеву А.В. две жилые комнаты площадью 14 кв.м и 18,7 кв.м, суд исходил из того, что данные комнаты являются смежными.

Однако при этом суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно плану расположения комнат в жилом помещении в соответствии с планом ГУП «Сартехинвентаризация» (л.д. 24) жилая комната 18,7 кв.м расположена в центральной части квартиры и ее возможно оставить в общем пользовании сторон, при этом какие-либо права на определение в пользование каждой из сторон изолированных помещений не затрагиваются. Кроме того, жилая комната площадью 18,7 кв.м предусматривает выход на балкон, при этом в комнате - 14 кв.м, выделенной Кошелеву А.В., имеется лоджия, и передача ему в единоличное пользование дополнительно жилой комнаты площадью 18,7 кв.м с балконом нарушает баланс интересов на владение и пользование жилым помещением самого истца, независимо от заявленного им порядка пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что у нее отсутствует объективная возможность осуществлять полномочия по пользованию комнатой площадью 18,7 кв.м. Ответчик на единоличное пользование указанной комнатой не претендует, факт того, что указанная комната является смежной с комнатой площадью 14 кв.м не исключает общее пользование ею собственниками спорной квартиры.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения порядка пользования жилым помещением, с передачей в пользование Кошелевой О.Н. жилой комнаты площадью 12,9 кв.м, в пользование Кошелева А.В. жилой комнаты 14 кв.м. В общем пользовании сторон оставить жилую комнату площадью 18,7 кв.м, кухню - 6,9 кв.м, коридор - 4,3 кв.м, ванную - 2,2 кв.м, туалет - 1 кв.м.

Проверяя доводы жалобы в части необоснованности взыскания компенсацию за пользование частью жилого помещения, превышающего долю, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 пп. «б» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Исходя из общей площади жилых комнат 45,6 кв. м, площади комнаты, выделенной Кошелеву А.В. в размере 14 кв. м, доли Кошелевой О.Н. в праве общей долевой собственности (1/2) - 12,9 кв.м, площадь комнаты, выделенной ответчику превышает принадлежащую долю истцу в праве общей долевой собственности на 1,1 кв. м (45,6 : 2 = 22,8 кв.м; 14 - 12,9 = 1,1 кв. м).

Поскольку коридоры, ванная комната, туалет, кухня и жилая комната площадью 18,7 кв.м оставлены в общем пользовании сторон, оснований считать, что истец пользуется данными помещениями с превышением принадлежащей ей доли, не имеется.

Согласно справке ООО «ЛНСЭ» об определении рыночной стоимости найма жилого помещения 1 кв.м - составляет 298 руб. Доказательств, опровергающих указанный размер арендной платы и подтверждающих иную стоимость 1 кв. м жилой площади при расчете компенсации за пользование имуществом с превышением идеальной доли, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм права судебная коллегия полагает, что с Кошелева А.В. в пользу Кошелевой О.Н. подлежит взысканию ежемесячная компенсация за пользование имуществом с превышением идеальной доли в сумме 299 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части также подлежит изменению.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ с уменьшением её суммы до 1000 руб., исходя из удовлетворения требований материального и нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20.02.2018 г. изменить, в части определения порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование общим имуществом, взыскании государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения суда в указанной части в следующей редакции:

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> между Кошелевой О. Н. и Кошелевым А. В., передав в пользование Кошелевой О. Н. жилую комнату площадью № кв.м, в пользование Кошелева А. В. жилую комнату № кв.м.

В общем пользовании Кошелевой О. Н. и Кошелева А. В. оставить жилую комнату площадью № кв.м, кухню площадью № кв.м, коридор площадью № кв.м, ванную площадью № кв.м, туалет площадью № кв.м.

Взыскать с Кошелева А. В. в пользу Кошелевой О. Н. компенсацию за пользование частью жилого помещения, превышающего долю в сумме 299 руб. 64 коп. ежемесячно до изменения обстоятельств послуживших основанием для взыскания денежных средств.

Взыскать с Кошелева А. В. в пользу Кошелевой О. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи