Решение по делу № 2-2087/2012 ~ М-2078/2012 от 20.11.2012

Дело № 2-2087/2012                                                                         12 декабря 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Шиловой М.И.,

при секретаре Кузиловой Е.В.

с участием истца Третьякова С.В.

представителя третьего лица Администрации МО «Уемское» Воробьевой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Третьякова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройРесурс» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройРесурс» (ООО «АгроСтройРесурс») о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: Архангельская область, Приморский муниципальный район, МО «Уемское», «Военный городок № 130», №. В апреле 2012 года между администрацией МО «Уемское» и ООО «АгроСтройРесурс» заключен договор на проведение реконструкции жилого многоквартирного дома № в Военном городке № 130, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство по реконструкции многоквартирного жилого дома № в виде надстройки третьего мансардного этажа и выполнения электромонтажных работ, а также работ, связанных с ремонтом стояков холодной и горячей воды, отопления, канализации, проведение косметического ремонта подъездов. В августе 2012 год комиссией с участием представителей администрации МО «Уемское» был составлен акт обследования квартиры истца, в котором установлены причины залива и описаны дефекты имущества, которые возникли вследствие подтопления жилого помещения во время строительных работ на кровле дома. По результатам оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры размер ущерба составляет <данные изъяты>., за проведение оценки стоимости повреждений истец уплатил <данные изъяты> а также понес расходы по государственной пошлине <данные изъяты>. Указанные суммы просит взыскать с ответчика.

Истец Третьяков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «АгроСтройРесурс» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направило, возражений по иску не представило.

Представитель третьего лица, не заявившего самостоятельных требований на предмет спора (на стороне ответчика), Администрации муниципального образования «Уемское» - Воробьева В.Л. суду пояснила, что с согласия собственников многоквартирного дома администрация МО «Уемское» заключила договор с ООО «АгроСтройРесурс» на проведение реконструкции жилого многоквартирного дома (строительство мансардного этажа). За весь период работы с апреля по июль 2012 года ответчик отставал от графика работ, также ответчик не предусмотрел погодные условия, частично снял покрытие крыши, в результате чего произошло залитие квартир. После случившегося администрация, директор ООО «АгроСтройРесурс» Горбунов А.М. и собственники квартир собирались для решения вопроса об устранении проблем. Директор ООО «АгроСтройРесурс» дал обещание возместить ущерб, был подготовлен проект соглашения, который он раздал нанимателям и собственникам квартир для того, чтобы те вписали сумму ущерба и свои реквизиты. Далее Горбунов А.М. исчез, на телефонные звонки не отвечал. На сегодняшний день договор с ООО «АгроСтройРесурс» расторгнут. В Арбитражном суде Архангельской области рассматривается дело о взыскании с ООО «АгроСтройРесурс» убытков, понесенных Администрацией МО «Уемское» на консервацию объекта реконструкции и минимизацию последствий деятельности ООО «АгроСтройРесурс». Суммы ущерба, причиненного собственникам и нанимателям отдельных жилых помещений, в предмет иска, рассматриваемого арбитражным судом, не включены.

Заслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истец Третьяков С.В. является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: Архангельская область, Приморский муниципальный район, МО «Уемское», «Военный городок № 130», № (свидетельство о государственной регистрации права №).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроСтройРесурс» было поручено проводить реконструкцию дома в виде надстройки третьего (мансардного) этажа и замены инженерных сетей.

Во исполнение данного решения Администрация МО «Уемское» ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «АгроСтройРесурс» договор, по условиям которого ООО «АгроСтройРесурс» приняло на себя обязательства по реконструкции жилого дома №, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский муниципальный район, МО «Уемское», «Военный городок № 130», в виде надстройки третьего мансардного этажа и выполнения электромонтажных работ; работ, связанных с ремонтом стояков холодной и горячей воды, отопления, канализации, проведением косметического ремонта подъездов (пункт 1.1 договора). Срок выполнения работ определен сторонами с момента получения разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.3, 1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Приморский муниципальный район» выдано разрешение на строительство № №

В конце июня 2012 года при выполнении работ по реконструкции дома ответчиком была разобрана кровля, на протяжении длительного времени отсутствовало какое-либо покрытие, препятствующее проникновению осадков внутрь дома. Во время дождей в конце июля 2012 года истцу был причинен имущественный ущерб в результате затопления квартиры водой. Данные обстоятельства, кроме пояснений истца и третьего лица, подтверждаются протоколами совещаний при администрации МО «Уемское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и проектом соглашения, подготовленным ответчиком.

Описание повреждений квартиры истца содержится в акте обследования от 05.08.2012, в котором указаны следующие дефекты: в маленькой комнате потолок отсырел, стены отсырели, обои отсырели и отслоились, оконные рамы отсырели, окно не открывается, пол покрыт ДВП, требуется замена. В большой комнате те же дефекты, что и в маленькой комнате. В кухне потолочные плиты отсырели, отслоились, требуется замена, оконная рама не открывается, стены отсырели и отслоились обои, требуется замена, половое покрытие также требует замены. Вся квартира обесточена, требуется замена проводки. В ванной комнате и туалете видны протечки, необходима побелка и покраска стен и потолка. В прихожей потолок и стены отсырели, обои отслоились, половое покрытие требует замены. Грибок распространен по всем стенам. По заключению комиссии дефекты возникли вследствие подтопления жилого помещения во время строительных работ на кровле жилого дома.

Согласно отчету ООО «Респект» от 13.09.2012 № 374/12 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного истцу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Отчет подготовлен профессиональным оценщиком, имеющим свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков - «Российское общество оценщиков», полис обязательного страхования гражданской ответственности оценщиков, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьям 1082 и 15 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об иной причине ущерба, нежели причина, установленная судом, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в сумме <данные изъяты>., причиненного истцу заливом квартиры, на ООО «АгроСтройРесурс».

За услуги по оценке повреждений истец заплатил ООО «Респект» <данные изъяты>., что подтверждается договором на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд относит к убыткам, которые истец понес в связи с повреждением имущества, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Третьякова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройРесурс» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройРесурс» в пользу Третьякова С.В. <данные изъяты> в возмещении ущерба, 5900 <данные изъяты> расходов на проведение оценки размера ущерба, <данные изъяты> судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                             М.И.Шилова

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2012