Решение по делу № 2-1815/2015 ~ М-975/2015 от 04.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Карягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/15 по иску Токарева А.В. к Ямалитдинову Р.К. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

Токарев А.В. обратился в суд с иском к Ямалитдинову Р.К. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Токаревым А.В. и Ямалитдиновым Р.К. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, кузов № №, цвет черный, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. Вышеуказанный договор заключен в простой письменной форме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, написанной собственноручно ответчиком в день передачи автомобиля и доверенностью на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расписке, ответчик обязался оплатить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в установленный срок ответчик взятое на себя обязательство не выполнил и свою задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей не погасил по настоящее время. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это сделать. Токарев А.В. просит суд взыскать с Ямалитдинова Р.К. денежные средства за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей 38 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Истец Токарев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

               В судебном заседании представитель истца по доверенности Гуляева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, указав, что письменный договор купли-продажи автомобиля стороны не заключали, продажа автомобиля была осуществлена путем написания расписки ответчиком и выдаче доверенности истцом на имя ответчика. Автомобиль был передан Ямалитдинову Р.К. ДД.ММ.ГГГГ и находится в его пользовании по настоящее время, ответчик не передал Токареву А.В. денежные средства в счет покупки автомобиля.

Ответчик Ямалитдинов Р.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, письменный отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Токареву А.В. на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, кузов № №, цвет черный, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 38).

ДД.ММ.ГГГГ Токарев А.В. выдал доверенность на имя Ямалитдинова Р.К. в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, кузов № №, цвет черный, на право пользования, управления и распоряжения транспортным средством, представления интересов доверителя в ГИБДД, с правом снятия с учета и постановки на учет в ГИБДД, с правом продажи и получения денег, подписания договора купли-продажи и иными правами, указанными в тексте доверенности. Доверенность выдана сроком на (до) шесть месяцев и удостоверена нотариусом Сенькиной Л.М., зарегистрирована в реестре № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Ямалитдинов Р.К. написал расписку, согласно которой он взял автомашину <данные изъяты> года выпуска, VIN №, госномер №, цвет черный на три месяца ДД.ММ.ГГГГ года, обязуется отдать <данные изъяты> рублей за автомашину Токареву А.В. (л.д.9).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст.456 ГК РФ).

На основании ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак А №, VIN №, год выпуска №, № двигателя №, кузов № №, цвет черный, Токарев А.В. выдал доверенность на имя Ямалитдинова Р.К. на право пользования, управления и распоряжения транспортным средством, с правом снятия с учета и постановки на учет автомобиля, с правом продажи и получения денег, подписания договора купли-продажи указанного выше автомобиля. Сведения об отмене данной доверенности суду не представлены. Из материалов дела следует, что Ямалитдинов Р.К. написал расписку, исходя из текста которой, он взял автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ и обязался отдать <данные изъяты> рублей за автомашину Токареву А.В.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом буквального значения представленных текстов доверенности и расписки приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих исковых требований. Кроме пояснения представителя истца, заинтересованного в исходе дела, иных доказательств, подтверждающих сделку купли-продажи автомобиля между Токаревым А.В. и Ямалитлиновым Р.К., суду не представлено. Так, из материалов дела следует, что истец уполномочил ответчика пользоваться, управлять и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством, выдав соответствующую доверенность сроком на шесть месяцев. Согласно тексту представленной расписки, Токарев А.В. передал Ямалитдинову Р.К. автомобиль на три месяца и обязался отдать за автомашину <данные изъяты> рублей. При этом, отсутствуют какие-либо доказательства заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля с согласованием всех существенных условий договора. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что письменный договор купли-продажи заключен не был.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Токаревым А.В. и ФИО14 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Токарев А.В. лично продал, а ФИО15 приобрела транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № год выпуска №, № двигателя Х20D1094160K, кузов № XUULF69KJ80020287, цвет черный, стоимостью 100 000 рублей. Из текста указанного договора следует, что транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц. В договоре указано о передаче денежных средств Токареву А.В. и получении транспортного средства ФИО16 (л.д.40).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО17 была собственником указанного выше транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ года, а впоследствии продала данный автомобиль Тихонову А.А. (л.д.35-36).

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия надлежащим образом оформленного договора купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком, суд считает исковые требования о взыскании с Ямалитдинова Р.К. в пользу Токарева А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи автомобиля необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные в порядке ст.395 ГК РФ, поскольку доказательств пользования ответчиком чужими денежными средствами не представлено.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд считает также не подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, так как в удовлетворении исковых требований истца отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Токарева Р.К. к Ямалитдинову Р.К. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:       М.А.Панкова