Решение по делу № 2-700/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-700/2014

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан         29 декабря 2014 г.

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Молчуеву Леониду Владимировичу о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № (далее – ОАО «Сбербанк России») в лице Горно-Алтайского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к М.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 292527,19 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6125,27 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № и М.Л.В. был заключен кредитный договор № от *******, по которому банк взял на себя обязательство предоставить М.Л.В. кредит на сумму 267000 рублей под 25,5 % годовых сроком по *******.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме 267000 рублей.

Заемщик в период действия кредитного договора систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила 292527,19 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты – 8190,37 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5679,63 рублей, просроченные проценты – 26121,78 рубль, просроченный основной долг – 252535,41 рублей.

В судебное заседание представители истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик М.Л.В. не явился, о дате и времени извещен.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России и М.Л.В. был заключен кредитный договор № от *******, по которому банк взял на себя обязательство предоставить М.Л.В. кредит на сумму 267000 рублей под 25,5 % годовых сроком по *******.

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя следующие обязательства: погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, исполнение обязательств по уплате начисленных процентов производить ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила 292527,19 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты – 8190,37 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5679,63 рублей, просроченные проценты – 26121,78 рубль, просроченный основной долг – 252535,41 рублей.

То, что ответчик нарушил график погашения кредита, подтверждается письменным требованием, направленным истцом в адрес ответчика о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6125,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с М.Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 292527,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6125,27 рублей, итого 298652,46 рубля (двести девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 46 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2014 года.

Судья С.А. Шадеева