Решение по делу № 12-250/2015 от 18.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2015 года г. Тюмень

Ленинский районный суд <адрес> в составе

Судьи ФИО5

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-250/2015 по жалобе ФИО1 на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от 01. 01.2015 г.,

установил:

Заявитель обратился с жалобой на постановление, просит постановление отменить. Мотивирует требования жалобы тем, что не представлены доказательства его виновности.

    Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора.

    Старший инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 в судебном заседании пояснил, что водитель выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, когда транспортные средства в других полосах движения остановились. При вынесении постановления не возражал.

    Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление не подлежащим отмене, жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

    Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 01. 01.2015 г. ФИО1 за нарушение п. 6. 13 ПДД привлечен к административной ответственности по ст. 12. 12 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление заявитель получил, о чем свидетельствует его подпись.

При вынесении постановления ФИО1 не высказывал возражений по существу правонарушения, наличие события и назначенное наказание не оспаривал.

Права и обязанности ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена.

Суд считает, что в судебном заседании виновность ФИО1 в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение.

Учитывая, что водитель на месте совершения правонарушения не оспаривал его обстоятельства, сам факт наличия правонарушения, у инспектора не возникла обязанность по сбору доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения.

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Обжалуемое постановление имеет необходимые реквизиты, соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

            Руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

    Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от 01. 01.2015 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6