Решение по делу № 2-1762/2016 ~ М-1203/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-1762/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 17 » мая 2016 года                                                                            г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Агеевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО4 (доверенности в деле), поддержавшей заявленные требования,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица ФИО5, извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа и судебных расходов,

установил:

11 января 2016 года в 16 часов 40 минут на <адрес>, в районе дома № ? мкр. Ольминского <адрес>, произошло столкновение автомобилей ВАЗ <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 и Renault Logan госрегзнак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, допустившего нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В результате ДТП транспортные средства повреждены.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно указанному в справке о ДТП страховому полису серия ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Logan госрегзнак <данные изъяты> ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 21101 госрегзнак <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» (после реорганизации ПАО СК «Росгосстрах».

Страховщиком по обращению истца выплата страхового возмещения не произведена. Стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ 21101 госрегзнак <данные изъяты> по заключению ООО «Партнер» составляет с учетом износа 42300 руб.

Дело инициировано обращением ФИО1 в суд с иском, в котором он просил с учетом уточнения заявленных исковых требований взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату, включая расходы по экспертизе, в размере 52300 руб., судебные расходы в размере 17560 руб. 35 коп, штраф в размере 50% от страховой выплаты.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО5 при изложенных выше обстоятельствах правонарушения, повлекшего причинение ущерба заявителю, его виновность подтверждены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которых изложено существо нарушения, схемой ДТП и объяснениями участников ДТП.

Автомобиль ВАЗ 21101 госрегзнак <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается паспортом ТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом серия ССС № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», а ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании на ПАО СК «Росгосстрах».

Справкой о ДТП, сведениями с интернет-сайта РСА подтверждается факт страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Renault Logan госрегзнак <данные изъяты> ФИО5 в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанностей, ФИО6. уведомил страховщика о наступлении страхового случая, направил заявление о прямом возмещении убытков, которое получено ответчиком 28 января 2016 г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо, чеком, сведениями с Интернет-сайта Почты России отслеживания отправлений. Почтовые расходы составили 134,44 руб.

В связи с тем, что страхования компания осмотр и проведение независимой экспертизы в целях определения размера подлежащих возмещению убытков, в установленный Законом срок не организовала, истец обратился в ООО «Партнер», понеся расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля марки ВАЗ 21101 госрегзнак К744МО с учетом износа составляет 42300 руб.

Оснований сомневаться в достоверности заключения суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации, данных о компетенции и надлежащей квалификации эксперта-техника, заключение соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждает с учетом износа автомобиля его реальную стоимость восстановительного ремонта, рассчитанную с учетом текущих цен сложившихся в регионе, надлежащей нормативной базы, при правильном расчете процента износа кузовных деталей.

В свою очередь, доказательств, указывающих на недостоверность, неправильность и не обоснованность представленного истцом заключения, либо ставящих под сомнение изложенные в нем выводы, ответчиком и третьим лицом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой исполнить обязательства, приложив экспертное заключение, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не удовлетворена, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, чеком, сведениями с Интернет-сайта Почты России отслеживания почтовых отправлений, и не оспорено страховщиком. Почтовые расходы составили 105,91 руб.

За восстановлением нарушенного права истец обратился в суд, понеся расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб., по изготовлению дубликатов заключения 5000 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) (статьи 3, 6, 7, 11, 12, 14.1), п. 4 ст. 931 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 14 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 42300 руб., расходы по экспертизе в размере 10000 руб.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

На основании изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения 42300 руб., что составляет 21150 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В рассматриваемом случае Законом об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, почтовые расходы по отправке документов и претензии в размере 240,35 руб., расходы за нотариальную заверку копии П№ руб., а также за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 5000 руб., являются судебными издержками, что обусловлено обращением в суд и подлежат возмещению ответчиком.

Расходы на оформление доверенности представителя в размере 1200 руб. не могут быть признаны судом судебными издержками, поскольку доверенность от 18.01.2016 г. выдана для участия не в данном конкретном деле или настоящем судебном заседании (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В связи с чем, учитывая количество времени, затраченного представителем при рассмотрении дела, категорию спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 1769 руб., согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 42300 руб., расходы по экспертизе 10000 руб., штраф в размере 21150 руб., судебные расходы 16360 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать в бюджет Старооскольского городского округа <адрес> с ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1769 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            С.Ф. Сулим