Решение по делу № 10-30/2018 от 20.09.2018

Мировой судья Пискунов А.В.                

Дело № 10-30/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2018 год                           Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Кустовой А.В.,

с участием осужденной Зарубиной А.А.,

защитника Демидовой Е.В.,

представителя частного обвинителя Гусева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Зарубиной А.А., на приговор мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зарубина Анастасия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженка <адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>, не работающая, не замужняя, имеющая <данные изъяты> образование, учащаяся <данные изъяты>», не военнообязанная, не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей, с осужденной Зарубиной А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере шестидесяти тысяч рублей в пользу Потерпевший №1,

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства,

у с т а н о в и л:

Зарубина А.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровью Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденная Зарубина А.А. считает, что размер компенсации морального вреда является явно завышенным, а также не соответствует ее имущественному положению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Зарубина А.А. и ее защитник Демидова Е.В. поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Представитель частного обвинителя Гусев А.Ю. просил судебное решение оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела частного обвинения, заслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Вывод о доказанности вины осужденной Зарубиной в совершении инкриминируемого ей преступления сделан мировым судьей в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.

Так, виновность Зарубиной А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями самой осужденной о том, что между последней и потерпевшей произошел конфликт, в результате которого она повалила на землю потерпевшую, и нанесла удары последней по лицу. Указанные показания осужденной согласуются и с другими исследованными судом первой инстанции доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которую Зарубина А.А. пнула в живот, от чего упала на землю. Действиями Зарубиной А.А. были причинены физические и нравственные страдания, из-за наличия телесных повреждений не могла выйти на работу, рана на брови не заживала;

показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 об избиении Потерпевший №1 осужденной Зарубиной А.А.;

заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №-доп. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 установлены рана в области правой брови, кровоподтеки в <данные изъяты>, в <данные изъяты> слева, в височной <данные изъяты>, в <данные изъяты> слева, на <данные изъяты>. В медицинских документах, представленных на ее имя, отмечено, что у нее имелись параорбитальная гематома <данные изъяты>, ушиб <данные изъяты> лица, сотрясение <данные изъяты> мозга. Все эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от не менее семи ударно-травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровью на срок менее трех недель. У Потерпевший №1, установлен рубец в <данные изъяты>, сформировавшийся на месте бывшей ушибленной раны. Этот рубец является неизгладимым, так как для его устранения необходимо оперативное вмешательство.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Зарубиной А.А. в совершении преступления, и, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обвинительный приговор в отношении Зарубиной А.А. соответствует требованиям ст.307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенное наказание осужденной, суд апелляционной инстанции находит справедливым, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, решение о взыскании с осужденной Зарубиной А.А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения сторон. Выводы мирового судьи о размере суммы, подлежащей взысканию с осужденной, подробно мотивированы в приговоре. Оснований считать, что размер компенсации морального вреда потерпевшей является завышенным, не имеется.

Оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения в отношении Зарубиной А.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зарубиной Анастасии Александровны - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья -