Решение по делу № 2-1150/2018 ~ М-1172/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-1150/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Мари-Турек 19 декабря 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова ФИО1 к администрации муниципального образования «Марийское сельское поселение» Мари-Турекского района Республики Марий Эл, Акционерному обществу «Марийский машиностроительный завод» о включении квартиры в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Панков С.М., действуя через представителя по доверенности Храмцову А.А., обратился в суд, в соответствии с уточнением от 13 ноября 2018 года, с иском к администрации муниципального образования «Марийское сельское поселение» Мари-Турекского района, Акционерному обществу «Марийский машиностроительный завод» о включении квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в состав наследственного имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, единственным наследником по закону первой очереди которой на дату открытия наследства является Панков С.М. С целью получения свидетельства о праве на наследство она, как доверенное лицо Панкова С.М., обратилась к нотариусу, с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, в связи с тем, что в отношении данного имущества отсутствуют сведения о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Данная квартира была приватизирована на наследодателя, однако при жизни наследодателя право собственности на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Истец Панков С.М., представитель истца по доверенности Храмцова А.А., представители ответчиков АО «Марийский машиностроительный завод», администрации муниципального образования «Марийское сельское поселение» Мари-Турекского района Республики Марий Эл, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» Республики Марий Эл, нотариус Мари-Турекского нотариального округа Гаязова Г.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем истца Панкова С.М. по доверенности Храмцовой А.А. в суд представлено письменное заявление, согласно которому она просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку нотариусом Мари-Турекского нотариального округа Гаязовой Г.Г. истцу Панкову С.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей известны и понятны, просит рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Согласно письменным ходатайствам ответчики АО «Марийский машиностроительный завод», администрация муниципального образования «Марийское сельское поселение» Мари-Турекского района Республики Марий Эл, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» Республики Марий Эл просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и если отказ принят судом.

Суд принимает отказ от исковых требований представителя истца Панкова С.М. по доверенности Храмцовой А.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, ч.3 ст.173, абз.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований представителя истца Панкова ФИО1 по доверенности Храмцовой ФИО4.

Производство по гражданскому делу по иску Панкова ФИО1 к администрации муниципального образования «Марийское сельское поселение» Мари-Турекского района Республики Марий Эл, Акционерному обществу «Марийский машиностроительный завод» о включении квартиры в состав наследственного имущества, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Курбанова Л.Р.