Решение по делу № 4Г-94/2013 [44Г-10/2013] от 22.02.2013

Суд первой инстанции: Производство № 44Г- 10 - 2013

Недзельский А.А.

Суд апелляционной инстанции:

Толстобров А.А. (предс.),

Иванов А.В. (докл.), Смоляков П.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Забайкальского краевого суда

14 марта 2013 года г. Чита

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кузьминой Н.В.,

членов президиума Шишкиной Н.П., Багдасаровой Л.В., Махмудовой В.И.,

рассмотрев при секретаре Суходолиной В.И. по докладу судьи Багдасаровой Л.В. гражданское дело искам Муллагуловой З. Р., Сушковой Н. В., Трехманенко Г. Т., Волоховой С. В., Михеевой Е. В. к государственному учреждению здравоохранения «Ононская центральная районная больница», администрации муниципального района «Ононский район» и министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

установил:

Муллагулова З.Р., Сушкова Н.В., Трехманенко Г.М., Волохова С.В., Михеева Е.В. в марте 2012 года обратились к ГУЗ «Ононская центральная районная больница» с вышеназванными исками, указывая на то, что находятся с ответчиком в трудовых отношениях, размер их заработной платы с учётом компенсационных и иных выплат составлял сумму минимального размера оплаты труда (с 2009г. по 31 мая 2011г. - 4330 руб., с 1 июня 2011г. - 4611 руб.). Истцы считали, что работодатель неправомерно производил начисление заработной платы в части районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае на сумму должностного оклада без учета величины МРОТ (л.д. 8-13, 19-24, 30-31, 35-36, 109-112)

Определениями Ононского районного суда от 29 марта 2012 года и от 11 апреля 2012 года гражданские дела по искам названных лиц объединены в одно производство (л.д. 3, 134).

В качестве соответчиков судом привлечены администрация муниципального района «Ононский район», министерство здравоохранения Забайкальского края (л.д. 134).

Решением Ононского районного суда от 25 мая 2012 года заявленные требования отклонены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 августа 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 6 февраля 2013 года, представитель истцов выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными и необоснованными.

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 7 февраля 2013 года дело истребовано из районного суда; 21 февраля 2013 года оно поступило в Забайкальский краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 22 февраля 2013 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Истцы, администрация муниципального района «Ононский район», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, администрация своего представителя не направила. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон – Чупровой Е.А., Жигалиной Е.А., Лазо И.Б., проверив материалы дела, президиум приходит к следующему.

Установлено, что размер начисленной и выплаченной истцам заработной платы без учёта районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был ниже минимального размера оплаты труда (с 1 июня 2009г. - 4 330 руб., с 1 июня 2011г. - 4611 руб.), установленного на всей территории Российской Федерации.

Отклоняя иски по мотиву отсутствия со стороны работодателя нарушений трудовых прав истцов, суды исходили из того, что совокупный размер месячной заработной платы не был ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Данное суждение президиум полагает ошибочным, противоречащим действующему трудовому законодательству.

Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действующей в настоящее время частью третьей статьи133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 1 июня 2009г. не менее 4 330 руб., а с 1 июня 2011г. - 4611 руб.). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии нарушений трудовых прав истцов при выплате им заработной платы нельзя признать правильным; решение и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в соответствии с приведёнными нормами материального закона.

Кроме того, министерством здравоохранения Забайкальского края заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д. 152).

Это обстоятельство не нашло оценки в судебных актах первой и апелляционной инстанций, что противоречит требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

решение Ононского районного суда от 25 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 августа 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ононский районный суд.

Председательствующий Н.В. Кузьмина