Решение по делу № 33-9363/2015 от 03.08.2015

Судья – Гачегова Е.И.

Дело № 33 – 9363

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Киселевой Н.В.

и судей Петуховой Е.В., Кузнецовой Г.Ю.

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 30 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Перми в интересах Мироновой Р.М., Тикаевой С.Н., Тикаевой А.В. к администрации г. Перми о предоставлении помещения - удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Перми обязанность предоставить Мироновой Р.М., Тикаевой С.Н., Тикаевой А.В. на состав семьи из 3 человек по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в черте города Перми, отвечающее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства, в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 51 кв. метров, в том числе, не менее 26,6 кв. метров жилой.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя прокуратуры Пермского края Кузнецовой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ленинского района г.Перми (далее - прокурор) обратился в суд в интересах Мироновой P.M., Тикаевой С.Н., Тикаевой А.В. с иском к администрации г. Перми о предоставлении по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения в виде 2-комнатной квартиры общей площадью не менее 51 кв.м., в том числе, жилой площадью не менее 26,6 кв.м., в пределах границ г.Перми.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал на то, что истцы проживают в 2-комнатной квартире №**, общей площадью 51 кв.м., в том числе жилой - 26,6 кв.м., жилого дома №** по ул. **** в г. Перми.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации Ленинского района г.Перми от 28.03.2013 г. данный дом признан непригодным для проживания и включен в реестр многоквартирных жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для постоянного проживания граждан, и аварийных многоквартирных домов.

Истцы малоимущими не признаны, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на учете не состоят.

Администрацией г.Перми мер к расселению вышеуказанного дома не принято. В соответствии со ст. ст. 57, 89 ЖК РФ просит предоставить семье истцов жилое помещение (л.д. 2-4).

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования он не признает.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит администрация г. Перми, указывая на то, что истцом к исковому заявлению приложен паспорт не того жилого помещения, в котором Миронова Р.М., Тикаевы С.Н., А.В. имеют право на проживание. Так истцы проживают в жилом помещении № ** в доме по адресу: ****, которое имеет общую площадь 35,3 кв.м. жилую – 27,5 кв.м. Факт проживания истцов в жилом помещении по названному адресу подтвержден приложенной к исковому заявлению справкой от 02.07.2014 г. № 822 и представленным заявителем к возражениям против исковых требований Техническим паспортом здания (1960 года постройки) № 3 по ул. **** г. Перми. Тогда как к исковому заявлению истцом приложен технический паспорт иного жилого дома по адресу: ****, 1957 года постройки.

Считает несостоятельным вывод суда о том, что при определении общей площади жилого помещения, занимаемого истцами, ответчик не учел коридоры и туалет. Поскольку согласно представленного администрацией технического паспорта на здание (1960 года постройки) № 3 по ул. ****, г. Перми истцы занимают жилое помещение, состоящее из 2 жилых комнат №№ 1,2 (жилой площадью 18,8 и 8,9 кв.м) и кухни общей площадью 8 кв.м. Помещений коридора, туалета в жилом помещении № 1 не имеется, соответственно, эти помещения не могут учитываться при определении общей площади жилого помещения.

В связи с чем заявитель полагает необоснованным возложение на него обязанности по предоставлению истцам жилого помещения общей площадью 51 кв.м. вместо занимаемого ими жилого помещения общей площадью 35,3 кв.м., в котором проживают истцы и оплачивают его наем.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика от прокуратуры Ленинского района г. Перми, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель Пермской краевой прокуратуры Кузнецова И.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель администрации г. Перми, Миронова Р.М., Тикаевы А.В., С.Н. в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, истребованные из ГУП «ЦТИ Пермского края» Технические паспорта на жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. ****, и на жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. ****, заслушав пояснения представителя прокуратуры, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

При разрешении спора, суд, руководствуясь ст. 87, ч.ч. 1,2 ст. 89, п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, правильно сделал вывод о наличии у истцов права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку жилой дом, в котором они проживают, непригоден для дальнейшего проживания в нем.

При определении размера жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам, суд учитывал представленный прокурором Ленинского района г. Перми Технический паспорт на домовладение в Ленинском районе по ул. ****, от 17.08.2004 г., указав на то обстоятельство, что истцы занимают жилое помещение в пределах г. Перми в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 51 кв.м, жилой площадью не менее 26,6 кв. м.

Из названного технического паспорта следует, что дом по указанному адресу 1957 года постройки имеет 1 этаж, бетонный фундамент; кирпичные стены, деревянные перекрытия, жилую площадь квартир 52,8 кв.м. В доме имеется 2 квартиры: № ** –двухкомнатная, общей площадью 51 кв.м., жилой площадью – 26,6 кв.м, состоящая из жилых комнат (1,2), коридоров (3,4,6,7), кладовой (5), туалета (8), кухни (9); № ** – двухкомнатная квартира общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью – 26,2 кв.м (л.д. 30-45).

Аналогичные сведения содержатся в истребованном в ГУП «ЦТИ Пермского края» судебной коллегией Техническом паспорте на домовладение в Ленинском районе по ул. **** от 17.08.2004 г.

Между тем суд не учел, что согласно справке № 822 от 02.07.2014 г. Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» Миронова Р.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Пермь, ул. ****, с 27.01.1995 г. Совместно с ней зарегистрированы по месту жительства Тикаева А.В., /дата рождения/, - с 29.10.2004 года; Тикаева С.Н., /дата рождения/, - с 14.10.2000 года (л.д. 8).

Из ордера на жилое помещение № 53 от 01.03.1990 года, выданного Мироновой Р.М., следует, что ей предоставлено на семью из 3 человек (Миронов Б.В. – муж; Тикаева С.Н. – дочь) жилое помещение размером 30 кв.м., состоящее из 2 комнат, по адресу: **** (л.д. 19).

Из представленной ответчиком – администрацией г. Перми в материалы дела факсовой копии Технического паспорта здания (строения) № ** по ул. **** от 25.05.2005 г. (л.д. 53-61), а также истребованного судебной коллегией Технического паспорта здания (строения) № 3 по ул. Блочная 6 км (литер А) следует, что здание по указанному адресу представляет собой одноэтажный жилой дом 1960 года постройки, состоящий из 2 квартир: № **- двухкомнатная квартира общей площадью 35,5 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м.; № ** – однокомнатная квартира жилой площадью 35,5 кв.м., жилой площадью – 19 кв.м. Дом имеет кирпичный ленточный фундамент, брусчатые стены, дощатые перегородки, жилую площадь квартир 46,5 кв.м.

С учетом указанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жилые дома по адресу: **** (литер А) и по адресу: **** (литер А) являются самостоятельными строениями с различающимися техническими характеристиками, а заключением межведомственной комиссии администрации Ленинского района г. Перми от 28.03.2013 г. признан непригодным для проживания граждан многоквартирный жилой дом по адресу: **** (одноэтажный, бревенчатый, год постройки 1960, жилой площадью 46,5 кв.м., имеющий кирпичный ленточный фундамент, брусчатые стены), в котором находится квартира, право пользования которой имеют истцы (л.д.25-27).

Таким образом, с учетом наличия у истцов права пользования жилым помещением по адресу: ****, общей площадью 35,5 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м., судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции, которым на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Мироновой Р.М., Тикаевой С.Н., Тикаевой А.В. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в черте города Перми в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 51 кв. метров, в том числе, не менее 26,6 кв. метров жилой, не может быть признано законным и обоснованным, нарушает права ответчика по делу.

В связи с чем, постановленное судом решение подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также по иным основаниям, установленным данной нормой закона. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частями 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2006 ░░░░ № 47 "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░. 33 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 89 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 89 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 28.03.2013 ░. (░.░.25-27); ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) № ** ░░ ░░. ****, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № **, ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,5 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 35,5 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 27,5 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 35,5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 27,5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: