Решение по делу № 2-810/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-810/2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составет председательствующего Кичиной Т.В.

секретаря судебного заседания Ахуновой А.М.,

с участием истца Келембет В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келембет ФИО5 к Борисову ФИО6 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Келембет В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Борисову И.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, и расходов по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГг. Борисов И.В. получил от истца Келембет В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в предусмотренный распиской срок, денежные средства истцу не возвратил.

    В порядке досудебного урегулирования спора, истцом направлялись ответчику телеграммы с требованием, погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Келембет В.Н. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Борисов И.В., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Об уважительности причин не явки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Борисов И.В. получил от истца Келембет В.Н. денежные средства в сумме ФИО7, на срок до <данные изъяты>., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, в день передачи денежных средств (л.д.№). Указанная расписка отвечает требованиям, предъявляемым ст.807 ГК РФ к договорам займа

Ответчик Борисов И.В., получив денежные средства, обязательства свои не исполнил.

По утверждению истца в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в предусмотренный договором срок сумму займа истцу не возвратил. Ответчику неоднократно направлялись телеграммы с требованием о погашении задолженности ( л.д.№ До настоящего времени, ответчик денежные средства истцу не вернул.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Келембет ФИО8 к Борисову ФИО9 о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

    Взыскать с Борисова ФИО10 в пользу Келембет ФИО11 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья