Решение по делу № 2-4931/2016 ~ М-2842/2016 от 24.03.2016

    Дело № – 931/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский                                                     17 августа 2016 года

     Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                          С.Н. Васильевой,

при секретаре                                                       ФИО2,

с участием представителя ответчика                                         ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ремонтно-строительная организация-5» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно-строительная организация-5», в котором просил признать отношения между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности юрисконсульта трудовыми, обязать заключить с ним трудовой договор с ежемесячной заработной платой в размере 33 000 руб., взыскать задолженность по заработной плате в размере 99000 руб. за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года включительно, компенсации неиспользованного отпуска за период работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 58566,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

     Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания юридических услуг сроком до ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору составила 33 000 руб. в месяц. Однако считает, что указанный договор не является гражданско-правовым, а носит признаки трудового. Истец выполнял трудовую функцию на протяжении более 11 месяцев, подчиняясь правилам внутреннего распорядка, ежемесячно получал заработную плату.

     Истец извещен о времени и месте рассмотрения спора (ДД.ММ.ГГГГ 10-30ч., ДД.ММ.ГГГГ 12-00), по вторичному вызову в суд не явился, представителя не направил, заявление о рассмотрении в его отсутствие не направил.

     Представитель ответчика в суде исковые требования не признала, возражений против оставления иска без рассмотрения не высказала.

     В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

     Исковое заявление ФИО1 к ООО «Ремонтно-строительная организация-5» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

ФИО4 ФИО1, что он вправе обратиться в суд, вынесший указанное определение, с ходатайством об отмене, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в суде.

     Судья                                                                                                  С.Н. Васильева