Решение по делу № 2-1681/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-1681/2014

2 декабря 2014 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б.,

при секретаре Паламар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Ханзина М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АРХЛИЗИНГ» о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов,

                у с т а н о в и л :

Ханзина М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРХЛИЗИНГ» о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №9, по условиям которого истец передал ответчику в долг <данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть сумму долга в срок доДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, долг не вернул. В связи с чем. Истец просит взыскать сумму займа. Договором предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа, так за каждый день просрочки ответчик должен уплатить 0,5% от суммы долга. За период с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат суммы долга в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте слушания дела извещен. Его представитель Б.А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что предусмотренные п.4.1 Договора проценты есть мера ответственности заемщика за несвоевременный возврат займа, проценты начисляются ежедневно по 0,5% со дня, когда сумма займа или её часть должна быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлены по месту регистрации ООО «АРХЛИЗИНГ», откуда вернулись за истечением срока хранении. Согласно телефонограмме В.А.С. директор ООО «АРХЛИЗИНГ» извещен о слушании дела, не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ханзина М.В. (займодавец) и ООО «АРХЛИЗИНГ» (заемщик) заключен договор займа №9, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить заимодателю такую же сумму денег в срок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке о получении денежных средств заемщиком приняты денежные средства в полном объеме. Указанные договор и расписка подписаны сторонами.

Ответчиком сумма займа в указанный договоре срок и на день рассмотрения дела судом истцу не возвращена. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Статьей 811ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или её части Заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 0,5%. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или её часть должна быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы.

Принимая во внимание, что ответчик не возвратил в срок сумму займа, то требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение срока возврата суммы займа заявлены обоснованно.

Вместе с тем, разрешая вопрос о сумме подлежащей взысканию, суд учитывает, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки <данные изъяты> руб. и основного долга <данные изъяты> руб.; длительность неисполнения обязательства; непринятие мер по взысканию суммы долга в период с мая по октябрь 2014 года, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб. Указанная сумма, по мнению суда, будет соответствовать природе неустойки, как санкции за несвоевременный возврат займа и обеспечит восстановление нарушенного права истца при соразмерной ответственности правонарушителя-ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП Б.А.В. за оказанием юридической помощи по взысканию долга по договору займа № о чем был заключен соответствующий договор. Согласно условиям договора исполнитель взяла на себя обязательства по изучению документов, подготовки иска в суд, осуществлению представительства в суде при рассмотрении дела по существу. Стоимость услуг определена в <данные изъяты> руб. Согласно квитанции ИП Богданкова получила от Ханзина М.В. <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, его категорию и сложность, участие представителя истца в судебных заседаниях, подготовку иска и письменных доказательств к нему, а также требования разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.333, 809-811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРХЛИЗИНГ» в пользу Ханзина М.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга <данные изъяты> руб., процентов за нарушение срока возврата суммы займа – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     Н.Б. Кожевникова