Решение по делу № 22-548/2016 от 14.01.2016

Судья Литвинов Ю.М.                          

дело № 22-548

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 февраля 2016г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Пеховкиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого

Игнатьева А.С., дата рождения, уроженца ****,

на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 ноября 2015г. об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору

Березниковского городского суда Пермского края от 5 февраля 2008г. (с учётом постановления того же суда от 5 июня 2008г., постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2011г. и 24 декабря 2013г.), по которому он осуждён по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 10 годам 9 месяцам лишения свободы.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав осуждённого Игнатьева А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Игнатьев А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 5 февраля 2008г.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Игнатьев А.С. считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на сведения, положительно характеризующие его личность, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 13 поощрений, снятие полученных взысканий, перевод на облегчённые условия содержания, своё семейное положение - заключение брака, наличие несовершеннолетнего сына. Считает необоснованной позицию прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против его досрочного освобождения. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Игнатьев А.С., осуждённый за совершение двух особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбыл необходимую для возможности условно-досрочного освобождения часть наказания в виде лишения свободы, за весь период отбывания наказания имеет 3 взыскания и 12 поощрений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий не может служить безусловным основанием условно-досрочного освобождения. Примерное поведение в местах лишения свободы, соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения и добросовестное отношение к труду являются в соответствии со ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ обязанностью осуждённого.

Всесторонне исследовав представленные материалы, суд первой инстанции оценил их по своему внутреннему убеждению и, учитывая мнение представителя администрации исправительного учреждения, считавшего условно-досрочное освобождение Игнатьева А.С. преждевременным и нецелесообразным, а также позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, пришёл к правильному выводу о том, что цели наказания Игнатьева А.С. не достигнуты, и оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства не имеется.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом соглашается.

Неоднократное поощрение Игнатьева А.С. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду не может являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку согласно ст.ст. 11, 103 УИК РФ каждый осуждённый обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, добросовестно относиться к труду и соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Доводы осуждённого о его примерном поведении, также не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о бесспорном его исправлении, за весь период отбывания наказания его поведение нельзя признать безупречным и стабильно положительным.

Доводы Игнатьева А.С. о том, что он раскаялся и частично признал свою вину, были учтены судом при постановлении приговора. Не являются основанием для вмешательства в судебное решение и семейное положение осуждённого, в частности, заключение им брака, наличие несовершеннолетнего сына.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судом не допущено. Ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено в условиях состязательности и равноправия сторон, процедура судопроизводства соблюдена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 ноября 2015г. в отношении Игнатьева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: