Решение по делу № 2-5495/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-5495/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

3 ноября 2015 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Заварихиной А.В.,

при секретаре Самгуровой А.И.,

с участием представителя истца Коростелева И.М. – Кожемяченко Е.Ю., действующей на основании доверенности, представителя истца Коростелева И.М., третьего лица Грудининой Е.Ю. – Чуйкина А.Г., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Агрофизический научно-исследовательский институт» - Старовойтова Н.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева И.М. к Федеральному агентству научных организаций, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Агрофизический научно-исследовательский институт» о признании права собственности на квартиру и по встречному иску Федерального агентства научных организаций к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Агрофизический научно-исследовательский институт», Грудининой Е.Ю., Коростелеву И.М. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Коростелев И.М. обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру № Х.

В обоснование требований истец указал, что собственником вышеуказанной квартиры является Российская Федерация, квартира находится в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Агрофизический научно-исследовательский институт». Грудинина Е.Ю. является нанимателем данной квартиры на основании договора социального найма от 20 февраля 2012 года, которая была предоставлена ей на основании решения жилищной комиссии Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Агрофизический научно-исследовательский институт» от 30 марта 2006 года. Истец указал, что он является племянником Грудининой Е.Ю. и был включен в договор социального найма в качестве члена семьи Грудининой Е.Ю. 22 января 2015 года он обратилась к ответчику Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Агрофизический научно-исследовательский институт» с просьбой заключить с ним договор передачи вышеуказанного жилого помещения в его собственность. Грудинина Е.Ю. от права приватизации квартиры отказалась. Письмом Федерального государственноого бюджетного научного учреждения «Агрофизический научно-исследовательский институт» от 28 января 2015 года ему отказано в заключении договора со ссылкой на отсутствие у ФГБНУ АФИ прав по распоряжению данной квартирой.

Федеральное агентство научных организаций предъявило встречные требования, согласно которым просит признать договор социального найма от 20 февраля 2012 года № Х, заключенный между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Агрофизический научно-исследовательский институт» и Грудининой Е.Ю. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Грудинину Е.Ю. и Коростелева И.М. возвратить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Агрофизический научно-исследовательский институт» спорное жилое помещение.

В обоснование встречного искового заявления истец указал, что вопросы принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях отнесены к компетенции органов местного самоуправления, Грудинина Е.Н. не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях в уполномоченном органе, не относится к лицам, которые в силу закона могут быть признаны нуждающимся в улучшении жилищных условий, договор социального найма заключен со стороны собственника имущества – Российской Федерации неуполномоченным лицом, а именно: договор заключен Федеральным бюджетным научным учреждением «Агрофизический научно-исследовательский институт», между тем в период заключения договора право на распоряжение спорным имуществом принадлежало Российской академии сельскохозяйственных наук. Также ответчик указал, что Коростелев И.М. с точки зрения семейного законодательства не относится к членам семьи Грудининой Е.Ю., а, кроме того, Коростелевым И.М. не представлено доказательств того, что им не использовано право на приватизацию.

Представители Коростелева И.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, против встречного иска возражали, ссылаясь на то, что жилищная комиссия Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Агрофизический научно-исследовательский институт» в рамках предоставленных ему полномочий признала Грудинину Е.Ю. нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставила спорную квартиру. Коростелев И.М. являлся и является с точки зрения жилищного законодательства членом ее семьи, они имеют общий бюджет, ведут совместное хозяйство, она давала согласие на его вселение в качестве члена своей семьи.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Агрофизический научно-исследовательский институт» в судебное заседание явился исковые требования Коростелева И.М. признал, против встречных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что они в рамках своих полномочий предоставили жилое помещение Грудининой Е.Ю., с которой был заключен договор социального найма с включением в него в качестве члена ее семьи Коростелева И.М.

Представитель Грудининой Е.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования Коростелева И.М. поддержал, против иска Федерального агентства научных организаций возражал, также пояснив, что решение о предоставлении жилой площади было принято Федеральным государственным бюджетным учреждением «Агрофизический научно-исследовательский институт» в рамках своих полномочий, решения не оспорены, в силу чего оснований для признания договора социального найма недействительным не имеется. Также представитель подтвердил то обстоятельство, что Грудинина Е.Ю. и Коростелев И.М. проживают в спорной квартире, имеют общий бюджет, ведут совместное хозяйство. У Грудининой Е.Ю. супруга и детей нет.

Представитель Федерального агентства научных организаций в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя Федерального агентства научных организаций.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом на основании материалов дела и объяснений сторон установлены следующие обстоятельства:

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, зарегистрировано 27 января 2011 года за Российской Федерацией, 15 октября 2010 года за Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Агрофизический научно-исследовательский институт» (далее по тексту – ФГБНУ АФИ) зарегистрировано право оперативного управления на вышеуказанную квартиру (л.д. 18).

26 сентября 1980 года Грудинина Е.Ю. принята на работу в ВАСХНИЛ Агрофизический научно-исследовательский институт г. Ленинграда, в настоящее время именуемый ФГБНУ АФИ, где работает по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 104-107).

31 декабря 2005 года между ФГБНУ АФИ и Грудининой Е.Ю. заключен трудовой договор № Х (л.д. 15, 16).

Согласно разделу Х трудового договора работодатель обязан предоставить работнику однокомнатную квартиру по мере ввода жилья в эксплуатацию.

Пунктом Х коллективного договора (л.д. 126-136), принятым на общем собрании работников ФГБНУ АФИ 27 февраля 2006 года, предусмотрено, что гражданам – работникам АФИ, состоящим на учете для улучшения жилищных условий, в том числе городским очередникам, предоставляются жилые помещения в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Одним из оснований признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий являются: принятие на работу по трудовому договору (контракту) с обязательствами работодателя по обеспечению жильем (пункт 6.2 договора).

С 9 февраля 2006 года Грудинина Е.Ю. признана жилищной комиссией ФГБНУ АФИ нуждающейся в получении жилья, поставлена на соответствующий учет, что подтверждается протоколом № Х от 9 февраля 2006 года (л.д. 108). В качестве оснований для признания Грудининой Е.Ю. нуждающейся в получении жилья указаны отсутствие у нее в Санкт-Петербурге собственного жилья, на ее попечении находится престарелый отец, ветеран Вооруженных сил, инвалид второй группы (лежачий).

30 марта 2006 года жилищной комиссией ФГБНУ АФИ принято решение о предоставлении Грудининой Е.Ю. жилого помещения по адресу: Х, что подтверждается протоколом № Х от 30 марта 2006 года (л.д. 109).

20 февраля 2012 года между ФГБНУ АФИ и Грудининой Е.Ю. заключен договор № Х социального найма жилого помещения № Х (л.д. 11-13). В качестве члена семьи нанимателя в договор включен Коростелев И.М.

Таким образом, судом установлено, что на основании положений пунктов 6.1.8., 6.2. Коллективного договора, трудового договора, решения жилищной комиссии о постановке на учет нуждающейся в получении жилья, предоставлении жилого помещения, ФГБНУ АФИ предоставило Грудининой Е.Ю. квартиру, расположенную по адресу: Х, в отношении которой между ФГБНУ АФИ и Грудининой Е.Ю. 15 октября 2010 года заключен договор социального найма.

Доводы Федерального агентства научных организаций о том, что у ФГБНУ АФИ отсутствовали полномочия на заключение с истцом договора социального найма жилого помещения, а также на то, что Грудинина Е.Ю. на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в уполномоченном органе не состояла и на отсутствие оснований состоять на таком учете, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта – принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, принятие решения о заключении с гражданином договора социального найма государственного жилищного фонда может быть принято и иным (не органом местного самоуправления) уполномоченным органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса РФ).

Указом Президента РФ № 84 от 30 января 1992 года «О Российской сельскохозяйственной академии» полномочия собственника по управлению федеральным имуществом предоставлено Академии. Это положение подтверждено Федеральным законом РФ «О науке и государственной научно-технической политике».

Согласно Уставу ФГБНУ АФИ, утвержденному постановлением президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 17 декабря 2009 года, оформленному протоколом № Х (л.д. 111-125), ответчик организует производственное и жилищное строительство для нужд института, осуществляет предусмотренную Уставом хозяйственную деятельность путем заключения договоров.

Таким образом, Российская академия сельскохозяйственных наук была уполномочена на принятие решений о передаче жилых помещений социального использования во владение и пользование работникам для проживания, этими полномочиями Академия наделила ответчика, утвердив его Устав и закрепив за ним имущество в оперативное управление, включая спорное жилое помещение, находящееся на балансе ответчика.

Также необходимо отметить, что Закон Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 устанавливает порядок учета и распределения жилых помещений, входящих в городской жилищный фонд. При этом, исключение составляет учет и распределение жилья из жилого фонда Российской Федерации. Так, государственные учреждения не могут быть лишены права на ведение учета и распределения ведомственного жилого фонда Российской Федерации, находящегося в оперативном управлении учреждений, созданных Российской Федерацией.

Принятие истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий работодателем не противоречит закону, соответствует условиям коллективного договора ФГБНУ АФИ (п. 6.2), поскольку на момент его принятия Грудинина Е.Ю. являлась работником института более 30 лет, работодатель по условиям трудового договора принял на себя обязательство по обеспечению ее жильем.

Суд полагает, что работодатель вправе самостоятельно определять, каким категориям работников и на каких условиях должны предоставляться жилые помещения, находящиеся в их ведении. Данная позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 1 августа 1998 года.

Таким образом, заключая договор социального найма с Грудининой Е.Ю., ФГБНУ АФИ, как наймодатель, действовал на основании ст. ст. 214, 296 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 6 Федерального закона РФ от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», Устава (п. 11, п. 18), постановления Жилищной комиссии ФГБНУ АФИ от 9 февраля 2006 года и 30 марта 2006 года.

Федеральным агентством научных организаций не представлено доказательств того, что заключенный с Грудининой Е.Ю. договор социального найма спорного жилого помещения не соответствует нормам Жилищного кодекса РФ, и как следствие является ничтожной сделкой, в силу чего в удовлетворении требований о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки надлежит отказать.

Довод Федерального агентства научных организаций о том, что в силу семейного законодательства Коростелев И.М., являясь племянником Грудининой Е.Ю., не является членом ее семьи, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Коростелев И.М. является Х Грудининой Е.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении Коростелева И.М., из которого усматривается, что его Х является Х. (л.д. 40), свидетельства о заключении брака Х., из которого усматривается, что ее добрачная фамилия Х (л.д. 41), свидетельства о рождении Х., из которого усматривается, что ее родителями являются Х. и Х. (л.д. 42), свидетельства о рождении Грудининой Е.Ю., из которого усматривается, что ее родителями являются Х. и Х. (л.д. 43).

Коростелев И.М. вселен Грудининой Е.Ю. в качестве члена своей семьи, что подтверждается договором социального найма, справкой о регистрации, а также объяснениями Грудининой Е.Ю., представителя Коростелева И.М., согласно которым они проживают единой семьей по указанному адресу, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет. В силу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г., не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков.

Положениями ст. 6 названного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В ст. 7 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Коростелев И.М., гггг. года рождения, был зарегистрирован с 22 августа 1994 года до 24 декабря 2010 года по адресу: Х, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 20).

Коростелев И.М., будучи зарегистрированным по вышеуказанному адресу, являясь несовершеннолетним, в лице своего законного представителя – Х Х., 12 августа 1996 года заключил договор передачи вышеуказанной квартиры в собственность (л.д. 21, 22).

24 декабря 2010 года Коростелев И.М. снят с регистрационного учета по адресу: Х, и зарегистрирован постоянно по месту жительства в спорной квартире.

Принимая во внимание, что на момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: Х, Коростелев И.М. был несовершеннолетним, в силу положений ст. 2, ст. 11 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. у Коростелева И.М. сохранилось право на однократную приватизацию жилого помещения.

26 января 2015 года Грудининой Е.Ю. дано, удостоверенное нотариусом согласие, на приватизацию спорной квартиры Коростелевым И.М., от участия в приватизации Грудинина Е.Ю. отказалась (л.д. 25).

Суд, учитывая, что спорная жилая площадь относится к государственному жилищному фонду, Грудинина Е.Ю. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, ФГБНУ АФИ имело полномочия на заключение договора социального найма, а также, принимая во внимание, что Грудинина Е.Ю. имеет в силу положений жилищного законодательства право на вселение членов своей семьи, Коростелев И.М. является членом ее семьи, право на однократную приватизацию им не использовано, Грудинина Е.Ю. дала согласие на приватизацию жилого помещения истцом, отказавшись от участия в его приватизации, суд приходит к выводу о том, что требования Коростелева И.М. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коростелева И.М. к Федеральному агентству научных организаций, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Агрофизический научно-исследовательский институт» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за гражданином Российской Федерации Коростелевым И.М. дд.мм.гггг. года рождения, место рождения: Х, паспорт: Х, выдан Х дд.мм.гггг.года, код подразделения Х, право собственности на квартиру общей площадью Х кв. м № Х, расположенной на 4 этаже, в порядке приватизации.

Федеральному агентству научных организаций в удовлетворении иска к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Агрофизический научно-исследовательский институт», Грудининой Е.Ю., Коростелеву И.М. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: