Решение по делу № А66-1069/2011 от 28.04.2011

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2011г.

г. Тверь

      Дело № А66-1069/2011

резолютивная часть объявлена 26.04.2011.

             Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Жуковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой Е.И., при участии представителя истца Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

Государственного учреждения Тверской области «Центр занятости населения Бежецкого района», Тверская область, г. Бежецк

к ответчику

Индивидуальному предпринимателю Выжлову Сергею Валерьевичу, Тверская область, г. Бежецк

о взыскании 58 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

           Государственное учреждение Тверской области «Центр занятости населения Бежецкого района», Тверская область, г. Бежецк (далее – истец, Центр занятости) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Выжлову Сергею Валерьевичу, Тверская область, г. Бежецк (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере предоставленной субсидии из областного бюджета Терской области на содействие самозанятости безработных граждан в сумме 58 800 руб.

В судебном заседании представителем истца требование к ответчику поддержано в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

  Приказом Центра занятости от 28.05.2010 №148ДТ/10003 ответчик зарегистрирован в качестве безработного. Заявлением от 28.05.2010 (л.д.8) ответчик обратился за предоставлением субсидии на организацию предпринимательской деятельности. В соответствии с бизнес-планом (л.д.9-17) ответчик планировал организациювидеостудии, предлагающую весь спектр услуг в этой сфере.

          28 мая 2010г. между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление субсидии из областного бюджета Тверской области на содействие самозанятости безработных граждан №22 (далее –договор), по условиям которого истец предоставляет ответчику субсидию в размере 58 800 руб., а ответчик принимает на себя обязанность за счет перечисленных целевых финансовых средств организовать свою предпринимательскую деятельность.

Приказом Центра занятости от 17.06.2010 №1 ответчику предоставлена субсидия в размере 58 800 руб. Приказом Центра занятости от 17.06.2010 №168ПК/10001 ответчику была прекращена выплата пособия по безработице. Платежным поручением от 22.06.2010 №1437 (л.д.27) названная субсидия перечислена на расчетный счет предпринимателя.

В соответствии со свидетельством серии 69 №001880084 Выжлов С.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.06.2010.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.4 договора №22 от 28.05.2010 ответчик обязан использовать полученную субсидию только на цели индивидуального предпринимательства в области фотографии и осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев со дня фактического получения субсидии, а также представлять отчетность об использовании денежных средств.

           Пунктом 2.2.3. договора от 28.05.2010 №22 предусмотрена обязанность ответчика в срок до 31.12.2010 предоставить истцу документы, подтверждающие целевое использование субсидии.

           В соответствии с пунктом 2.2.5. договора, ответчик обязуется вернуть истцу предоставленную субсидию в полном объеме в течение 10 календарных дней со дня установления фактов нецелевого использования субсидии.

  В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок не представил истцу отчет об использовании денежных средств и документы, подтверждающие фактическое исполнение договора и целевое расходование субсидии, Центром занятости ответчику была направлена претензия от 26.01.2011 №114/1 о возврате полученных средств.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца, последний обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Договор №22 от 28 мая 2010г.между истцом и ответчиком соответствует типовой форме договора на развитие малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, заключен в соответствии с постановлением Администрации Тверской области от 14 января 2010 года №1-па «О программе Тверской области по реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда в  2010 году» и постановлением Администрации Тверской области от 02.02.2010 № 31-па «Об организации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда в Тверской области и расходовании финансовых средств на их реализацию в 2010 году».

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данный договор суд оценивает, как гражданско-правовую сделку, поскольку истец является самостоятельным государственным учреждением, одной из задач которого является оказание в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тверской области государственных услуг в сфере содействия занятости и защиты от безработицы, трудовой миграции.

Обязанность ответчика предоставить истцу в срок до 31.12.2010 документы, подтверждающие целевое использование субсидии, отчет о затратах, произведенных для полного исполнения обязательств по договору, предусмотрена пунктами 2.2.3, 2.2.4 анализируемого договора.

          Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

          В соответствии с пунктом 2.2.5. договора, ответчик обязуется вернуть истцу предоставленную субсидию в полном объеме в течение 10 календарных дней со дня установления фактов нецелевого использования субсидии.

Как усматривается из представленных документов, ответчиком не были выполнены условия договора, документы, подтверждающие целевое использование субсидий в Центр занятости не представлялись, субсидии по целевому назначению не использовались, что подтверждается актом от 11.01.2011 о невыполнении договорных обязательств по договору №22 от 28.05.2010, актом проверки осуществления предпринимательской деятельности граждан, получивших субсидию в 2010г. на организацию самозанятости от 24.12.2010.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не предоставлены доказательства осуществления предпринимательской деятельности, доказательства предоставления в Центр занятости документов о подтверждении целевого использования субсидии, следовательно, полученные денежные средства не были им использованы на цели индивидуального предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, с отнесением судебных расходов на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Руководствуясь статьями 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Индивидуального предпринимателя Выжлова Сергея Валерьевича, 16.05.1958 г.р., уроженца г. Бежецка Тверской области, проживающего по адресу: Тверская область, г. Бежецк, наб. Рядового Николаева, д. 17, кв. 2, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 15.06.2010 Межрайонной ИФНС №2 по Тверской области, ОРНИП 310690616600033, ИНН 690608180030, в пользу Государственного учреждения Тверской области «Центр занятости населения Бежецкого района», Тверская область, г. Бежецк (ОГРН 1026901545296, ИНН 6906007126),  58 800 руб. субсидии.

   Взыскать с Индивидуального предпринимателя Выжлова Сергея Валерьевича, 16.05.1958 г.р., уроженца г. Бежецка Тверской области, проживающего по адресу: Тверская область, г. Бежецк, наб. Рядового Николаева, д. 17, кв. 2, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 15.06.2010 Межрайонной ИФНС №2 по Тверской области, ОРНИП 310690616600033, ИНН 690608180030, в  доход федерального бюджета 2 352 руб. государственной пошлины в установленном порядке.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления судебного решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                В.В. Жукова